Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" жовтня 2018 р.м. Харків Справа № 922/3471/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Чистякової І.О.
без повідомлення (виклику) учасників справи
розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТЕХБУД" на дії заступника начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 (вх. №26259 від 10.09.2018) по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС", м. Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТЕХБУД", м. Харків
про стягнення 1683385,60 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 14.02.2018 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТЕХБУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС" грошові кошти в сумі 1075118,64 грн., неустойку в сумі 575109,15 грн., вартість проведеної експертизи в сумі 15252,48 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 24982,20 грн., витрати за проведення судової експертизи в сумі 352,07 грн., врешті частині позову в сумі 17905,33 грн. відмовлено.
22 лютого 2018 року господарським судом Харківської області прийнято додаткове рішення, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТЕХБУД" витрати за проведення судової експертизи в сумі 352,07 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 червня 2018 року виправлено описку в абз. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 14 лютого 2018 року по справі №922/3471/16 та викладено його у наступній редакції:
"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТЕХБУД" (61106, Харківська область, місто Харків, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 283, кімната 2, ідентифікаційний код 34329007) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС" (01004, м.Київ, БУЛЬВАР ШЕВЧЕНКА, будинок 11, приміщення 51А, ідентифікаційний код 24253556), що діє як Оператор за Договором про спільну діяльність від 21.07.1997 №23-3/97-84Б-97, грошові кошти в сумі 1075118,64 грн., неустойку в сумі 575109,15 грн., вартість проведеної експертизи в сумі 15252,48 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 24982,20 грн.".
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 14.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗТЕХБУД" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2018 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтехбуд» залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2018 по справі №922/3471/16 залишено без змін.
На виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2018 у даній справі було видано відповідні накази від 15.06.2018.
10.09.2018 до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТЕХБУД" надійшла скарга на дії заступника начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 (вх. №26259), в якій боржник просить суд:
- скасувати постанови про накладення арешту на майно боржника від 16.08.2018 по ВП № 56811747, в частині накладення арешту на автомобілі Renault Doker Expressioin 1.5D МКП5 держ. номер НОМЕР_1 та Nissan X-Trail держ. номер НОМЕР_2 та постанови про оголошення майна боржника у розшук від 16.08.2018 по ВП № 56811747.
- зобов'язати заступника начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 повернути ТОВ "Газтехбуд" майно (автомобіль Renault Doker Expressioin 1.5D МКП5 держ. номер НОМЕР_1).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 вересня 2018 року залишено без руху скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТЕХБУД" на дії заступника начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 та встановлено боржнику 5-денний строк з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків скарги шляхом подання господарському суду Харківської області:
- доказів направлення на адресу стягувача та Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області копії поданої скарги і доданих до неї документів (описи вкладення та розрахункові документи).
- відомостей щодо наявності у боржника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до скарги;
- всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги по скарзі, у разі неможливості надати докази повідомити причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк та докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;
- копій письмових доказів, посвідчених у відповідності до приписів статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, в тому числі засвідчену належним чином якісну копію постанови про арешт майна боржника.
Копія ухвали про залишення скарги буз руху, надіслана на адресу боржника, яка зазначена боржником у скарзі та інформація про яку міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 61106, м. Харків, пр-т Московський, буд.283, кім.2, проте була повернута підприємством зв'язку до господарського суду з посиланням "за закінченням терміну зберігання".
Згідно статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).
Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов'язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви (скарги).
Згідно ч.4, ч.6 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За відстеженням поштового пересилання № 6102226128548 з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» вбачається, що днем проставлення відмітки про повернення ухвали суду з посиланням "за закінченням терміну зберігання" є 03.10.2018.
Отже, строк на усунення недоліків скарги боржника закінчився 08.10.2018, проте боржник не усунув у встановлений в ухвалі господарського суду Харківської області від 11 вересня 2018 року строк недоліки скарги.
За таких обставин скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТЕХБУД" на дії заступника начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 (вх. №26259 від 10.09.2018) і додані до неї документи слід повернути боржнику.
Керуючись ч. 4, ч. 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЗТЕХБУД" на дії заступника начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 (вх. №26259 від 10.09.2018) і додані до неї документи на 41-му аркуші та поштовий конверт.
Ухвала суду набирає законної сили 12.10.2018.
Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.п.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.
Ухвалу складено 12.10.2018.
Суддя ОСОБА_2