Україна
Донецький окружний адміністративний суд
28 вересня 2018 р. Справа№805/737/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Лопушанського Д.О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Акціонерно-комерційний банк “Капітал” ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
29 січня 2018 року позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача-1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача-2, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Акціонерно-комерційний банк “Капітал” ОСОБА_3, про визнання рішення протиправним, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що укладений нею договір банківського вкладу безпідставно віднесений до нікчемних правочинів, внаслідок чого банківський рахунок за її вкладом не був внесений до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. З посиланням на статті 204, 526, 530, 610, 612, 629, 1058 Цивільного кодексу України, статті 26, 27 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”, з урахуванням заяви про зміну позову від 06.04.2018, позивач просив про:
- визнання протиправним рішення відповідача-1, викладеного у протоколі Комісії Фонду гарантування фізичних осіб з перевірки заблокованих договорів банківського вкладу (депозиту) з вкладниками фізичними особами, укладених ПАТ “АКБ “Капітал” від 15.11.2017, в частині визнання нікчемним договору строкового банківського вкладу (депозиту) №1/06/1m/0240 від 16.06.2015, укладеного між позивачем та ПАТ “АКБ “Капітал”;
- визнання протиправною бездіяльності відповідача-2 щодо не включення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, рахунку який відповідає договору строкового банківського вкладу (депозиту) у іноземній валюті (доларах США) №1/06/1m/0240 від 16.06.2015, укладеного між позивачем та ПАТ “АКБ “Капітал”;
- зобов'язання відповідача-2 внести зміни до переліку рахунків за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, доповнивши перелік рахунком, який відповідає договору строкового банківського вкладу (депозиту) у іноземній валюті (доларах США) №1/06/1m/0240 від 15.06.2015, укладеного між позивачем та ПАТ “АКБ “Капітал”, визначивши відповідну розрахункову суму відшкодування за рахунок коштів Фонду.
05 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження.
31 травня 2018 року провадження у справі було закрито у зв'язку із тим, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
17 липня 2018 року постановою Донецького апеляційного адміністративного суду ухвала суду першої інстанції від 31 травня 2018 року була скасована і справа направлена для продовження розгляду.
23 липня 2018 року внаслідок автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Циганенку А.І.
05 вересня 2018 року було закрито підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду по суті на 28 вересня 2018 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 15.05.2015 між нею та Публічним акціонерним товариством “Акціонерно-комерційний банк “Капітал” (далі - ПАТ “АКБ “Капітал”) укладений договір строкового банківського вкладу. Вона звернулась до уповноваженої особи банку з вимогою виплатити кошти за договором та включити її до відповідного переліку осіб, які мають право на отримання гарантованої виплати від Фонду. Уповноважена особа Фонду повідомила її про відмову в задоволенні заяви у зв'язку з тим, що зазначений договір банківського вкладу визнано нікчемним. Позивач вважала, що такими діями порушено її право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Просила позовні вимоги задовольнити.
28 березня 2018 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) подав відзив, в якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Відповідач-1 покликався на те, що позивачем передчасно заявлені вимоги зобов'язального характеру до Фонду, оскільки останній не порушував права позивача. Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників банку, що ліквідується. Позивачем не доведена вина Фонду у відсутності позивача у реєстрі вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування.
29 травня 2018 року відповідачем-2 поданий відзив, в якому позовні вимоги не визнані в повному обсязі з наступних підстав. Уповноваженою особою Фонду вчинялися дії, спрямовані на перевірку правочинів та обставин, які впливають на рішення про відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у межах повноважень, які визначено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»". 22 січня 2015 року Правління Національного Банку України постановою № 43/БТ віднесло ПАТ "АКБ "Капітал" до категорії проблемних строком на 180 днів і встановило деякі обмеження в його діяльності. ПАТ “АКБ “Капітал” мав не допускати проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, укладених до набрання чинності цією постанови, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків. Договір №_1/06/1m/0240 строкового банківського вкладу (депозиту), укладений 15 червня 2015 року між ПАТ “АКБ “Капітал” та позивачем, був віднесений до категорії нікчемних на підставі пункту 9 частини 3 статті 38 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”. Відповідачем-2 були застосовані наслідки нікчемності правочину, а саме позивач не був включений до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами. Відповідно не включення позивача до переліку вкладників ПАТ “АКБ “Капітал”, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, не створює підстав та обов'язку Фонду включати позивача до реєстру вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого відповідачем-2 переліку. Відповідач-2 просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання не з'явилися про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи та заявах з процесуальних питань, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.
22 січня 2015 року Правлінням Національного Банку України прийнята постанова № 43/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний Банк "Капітал" до категорії проблемних". Згідно якої ПАТ “АКБ “Капітал” був віднесений до категорії проблемних строком на 180 днів та мав не допускати проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, укладених до набрання чинності цією постанови, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.
15 червня 2015 року між ПАТ “АКБ “Капітал” та позивачем був укладений договір №1/06/1m/0240 строкового банківського вкладу (депозиту) (в іноземній валюті доларах США). За даним договором банк прийняв від вкладника (позивача) грошові кошти в розмірі 10000 доларів США на строк 1 місяць по 15.07.2015.
20 липня 2015 року Правлінням Національного Банку України прийнята постанова № 466/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний Банк "Капітал" до категорії неплатоспроможних".
20 липня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №140 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал", згідно з яким з 21 липня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію.
29 жовтня 2015 року Правлінням Національного Банку України прийнята постанова №753 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний Банк "Капітал".
29 жовтня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №195 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "АКБ "Капітал" та делегування повноважень ліквідатора банку”, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ АКБ «Капітал», призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ АКБ «Капітал», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу відділу стратегії та нормативно-методологічного забезпечення ОСОБА_4 на два роки з 30 жовтня 2015 року до 29 жовтня 2017 року включно.
02 листопада 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №196 "Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал" та делегування повноважень ліквідатора банку”, згідно з яким уповноваженою особою Фонду з повноваженнями ліквідатора був призначений ОСОБА_5
19 жовтня 2017 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №4779 "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "АКБ "Капітал" та делегування повноважень ліквідатора банку”, згідно з яким строки ліквідації та повноваження ліквідатора ОСОБА_5 продовжені до 29 жовтня 2018 року.
15 листопада 2017 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “АКБ “Капітал” ОСОБА_5 був затверджений “Протокол комісії з перевірки заблокованих договорів банківського вкладу (депозиту) з вкладниками фізичними особами”. Згідно протоколу договір №1/06/1m/0240, укладений 15.06.2015 між позивачем та ПАТ “АКБ “Капітал”, визнано нікчемним на підставі пункту 9 частини 3 статті 38 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”.
13 грудня 2017 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “АКБ “Капітал” ОСОБА_5 листом за №1/3606 повідомив директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про прийняте 15 листопада 2017 року рішення шодо нікчемних договорів.
18 грудня 2017 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “АКБ “Капітал” ОСОБА_5 листом за №1/3628 повідомив позивача про визнання нікчемним договору №1/06/1m/0240, укладеного15.06.2015 між позивачем та ПАТ “АКБ “Капітал”, на підставі пункту 9 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
12 березня 2018 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №676 про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал». Відповідно до зазначеного рішення повноваження ліквідатора ПАТ «АКБ «Капітал» делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_3
При прийнятті рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.
Статтею 1 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI, в редакції Закону України № 2210-VIII від 16.11.2017, «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон №4452-VI) визначено, що цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.
Згідно частини 3 статті 1 Закону №4452-VI відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.
За приписами статті 6 Закону №4452-VI у межах своїх функцій та повноважень Фонд здійснює нормативне регулювання системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
За приписами статті 27 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку. Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема, перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону.
Згідно частин 1 та 2 статті 38 Закону №4452-VI Фонд зобов'язаний забезпечити збереження активів та документації банку. Протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
Частиною 3 статті 38 Закону №4452-VI визначені підстави, з яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними. Зокрема, згідно пункту 9 договір є нікчемним при здійсненні банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.
Обов'язковою умовою для віднесення правочину (у тому числі договору) до категорії нікчемних є факт вчинення такого правочину з порушенням законодавства.
Термін "законодавство" досить широко використовується у правовій системі в основному у значенні як сукупності законів та інших нормативно-правових актів, які регламентують ту чи іншу сферу суспільних відносин і є джерелами певної галузі права.
Згідно статті 7 Закону України 20 травня 1999 року №679-XIV “Про Національний банк України” (далі - Закон №679-XIV) Національний банк встановлює для банків правила проведення банківських операцій, бухгалтерського обліку і звітності, захисту інформації, коштів та майна та здійснює банківське регулювання та нагляд на індивідуальній та консолідованій основі.
За змістом статтею 56 Закону №679-XIV Національний банк видає нормативно-правові акти у формі постанов Правління Національного банку з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими банків. Нормативно-правові акти Національного банку, що містять інформацію з обмеженим доступом, не підлягають опублікуванню та доводяться до відома юридичних та фізичних осіб, на яких поширюється їх дія, у порядку, встановленому Національним банком. Нормативно-правові акти Національного банку, що містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності у порядку, встановленому цими актами.
Згідно статті 73 Закону України “Про банки та банківську діяльність” Національний банк України має право застосувати заходи впливу, до яких належать, зокрема, віднесення банку до категорії проблемного або неплатоспроможного.
Як свідчать матеріали справи, на дату укладання договору №1/06/1m/0240 (15 червня 2015 року) ПАТ “АКБ “Капітал” був віднесений до категорії проблемних (період з 22 січня по 22 липня 2015 року).
15 червня 2015 року з особового рахунку ОСОБА_6 №2625206111106.0020 грошові кошти в сумі 10000,00 доларів США були перераховані на рахунок позивача №263080612385.0240, який був відкритий на підставі договору №1/06/1m/0240.
Укладення вказаного договору призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, оскільки згідно статті 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом.
В даному випадку Фонд мав відшкодувати ОСОБА_6 кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, які обліковувалися на його рахунку №2625206111106.0020, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку.
В результаті укладання договору №1/06/1m/0240 Фонд має відшкодовувати кошти за вкладами: ОСОБА_6 (рахунок №2625206111106.0020) та ОСОБА_2 (рахунок №263080612385.0240).
ПАТ “АКБ “Капітал”, віднесений до категорії проблемних, був зобов'язаний виконувати приписи постанови Правління Національного банку України №43/БТ від 22.01.2015, але, як свідчать матеріали справи, не дотримався обмежень, встановлених цією постановою, та уклав договір №1/06/1m/0240 від 15.06.2015, за результатом якого збільшилася гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.
Згідно абзацу 2 пункту 10.12 “Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах”, затвердженою 12 листопада 2003 року постановою Правління Національного Банку України №492, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за №1172/8493 (далі - Інструкція №492), на вкладний (депозитний) рахунок фізичної особи можуть зараховуватися кошти, які надійшли на ім'я власника рахунку від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше.
Згідно підпункту 1.1.1 пункту 1.1 та підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Договору саме позивач, а не інша особа, зобов'язався внести (перерахувати) грошові кошти (вклад) на вкладний рахунок №263080612385.0240.
Судом встановлено, що грошові кошти на вкладний рахунок позивача №263080612385.0240, відкритий за договором №1/06/1m/0240 від 15.06.2015, були перераховані з рахунку третьої особи - ОСОБА_6
Наведене свідчить про те, що операція з перерахування коштів на рахунок позивача була здійснена з порушенням норм законодавства.
Ураховуючи викладене, договір №1/06/1m/0240 від 15.06.2015 був правомірно віднесений відповідачем-2 до нікчемних з підстав, передбачених пунктом 9 частини 3 статті 38 Закону №4452-VI.
Згідно з положеннями статей 37, 38 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів, тобто має право здійснити перевірку таких правочинів стосовно їх нікчемності, прийняти відповідне рішення про виявлення факту нікчемності правочину і повідомити про це сторін правочину, а також вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.
Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.
На момент прийняття рішення (протоколу), яке є предметом оскарження у даній справі, “Порядок виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення” (далі - Порядок), діяв в редакції затвердженій рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016 №826, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 червня 2016 року за № 863/28993.
Згідно підпункту 9 пункту 3 розділу І Порядку правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними відповідно до частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з підстав здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.
Процедура прийняття уповноваженою особою Фонду рішення про фіксацію виявленого факту нікчемності правочинів (у тому числі договорів) визначена розділом ІІ Порядку.
Уповноважена особа Фонду своїм розпорядчим документом створює комісію для здійснення перевірки документів, пов'язаних із вчиненням правочинів (укладенням договорів), метою якої є виявлення фактів нікчемності таких правочинів (укладених договорів), виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій зі сторони працівників банку або інших осіб стосовно банку (далі - Комісія). Уповноважена особа Фонду не входить до складу Комісії.
Уповноважена особа Фонду протягом двох робочих днів з дня подання відповідного акта перевірки розглядає пропозиції й висновки, викладені у ньому, та у разі згоди з висновками готує та підписує відповідний розпорядчий документ та вчиняє інші необхідні дії.
У розпорядчому документі зазначається інформація про наявність/відсутність обґрунтованих підстав нікчемності правочинів (договорів) та обов'язково додається перелік нікчемних правочинів (договорів) із зазначенням номера рахунку/договору, назви операції, підстави нікчемності (норма закону) щодо кожного правочину (договору).
Про прийняте рішення Уповноважена особа Фонду повідомляє протягом одного робочого дня Фонд, сторони виявленого нікчемного правочину (договору) та у разі потреби - правоохоронні органи.
Судом встановлено, що протокол Комісії Фонду гарантування фізичних осіб з перевірки заблокованих договорів банківського вкладу (депозиту) з вкладниками фізичними особами, укладених ПАТ “АКБ “Капітал” від 15.11.2017 має ознаки розпорядчого документа, який має підписати Уповноважена особа Фонду за наслідками перевірки правочинів (договорів) на предмет нікчемності.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідач-1 не приймав рішення, викладеного у протоколі Комісії Фонду гарантування фізичних осіб з перевірки заблокованих договорів банківського вкладу (депозиту) з вкладниками фізичними особами, укладених ПАТ “АКБ “Капітал” від 15.11.2017, а відповідач-2 прийняв зазначений розпорядчий акт в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначені Законом №4452-VI та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016 №826.
Наслідками прийняття Уповноваженою особою Фонду рішення про фіксацію виявленого факту нікчемності правочину (договору) є не включення вкладного рахунку позивача до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
Тому позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності відповідача-2 та зобов'язання його вчинити певні дії не підлягають задоволенню відмовити.
Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на постанову ОСОБА_7 Верховного Суду у справі №815/5392/16 від 04 липня 2018 року, оскільки даною постановою вирішувалося питання щодо предметної юрисдикції адміністративного суду щодо конкретного спору.
Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору, здійснені позивачем, не підлягають відшкодуванню (статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 205, 241-246, 250, 251, 255, 291, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (місце проживання: 85100, Донецька область, Костянтинівський район, с. Артема, вул. Приозерна, б. 1а) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: 04053, М. Київ, вул. Січових стрільців, б.17, код ЄДРПОУ 21708016), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Акціонерно-комерційний банк “Капітал” ОСОБА_3 (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, б. 10) про:
визнання протиправним рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, викладеного у протоколі Комісії Фонду гарантування фізичних осіб з перевірки заблокованих договорів банківського вкладу (депозиту) з вкладниками фізичними особами, укладених ПАТ “АКБ “Капітал” від 15.11.2017, в частині визнання нікчемним договору строкового банківського вкладу (депозиту) №1/06/1m/0240 від 16.06.2015, укладеного між позивачем та ПАТ “АКБ “Капітал”;
визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Акціонерно-комерційний банк “Капітал” ОСОБА_3 щодо не включення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, рахунку який відповідає договору строкового банківського вкладу (депозиту) у іноземній валюті (доларах США) №1/06/1m/0240 від 16.06.2015, укладеного між позивачем та ПАТ “АКБ “Капітал”;
зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Акціонерно-комерційний банк “Капітал” ОСОБА_3 внести зміни до переліку рахунків за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, доповнивши перелік рахунком, який відповідає договору строкового банківського вкладу (депозиту) у іноземній валюті (доларах США) №1/06/1m/0240 від 15.06.2015, укладеного між позивачем та ПАТ “АКБ “Капітал”, визначивши відповідну розрахункову суму відшкодування за рахунок коштів Фонду, - відмовити в повному обсязі.
Рішення прийнято в нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 28 вересня 2018 року.
Повне рішення складено 08 жовтня 2018 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Суддя Циганенко А.І.