Україна
Донецький окружний адміністративний суд
28 вересня 2018 р. Справа№0540/6089/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Лопушанського Д,О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
25 липня 2018 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у призначені пенсії, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. З посиланням на статті 1, 3, 6, 8, 22, 19, 46 Конституції України, статті 28, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статті 1, 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”, позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 27 червня 2018 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини 3 статті 114 розділу XIV Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”;
- зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стражу наступні періоди роботи в: Шахтобудівельному управлінні №12 тресту “Красноармійськшахтобуд” з 25.01.1993 по 10.05.1993 (пільговий стаж 0 років 3 місяці 15 днів), Шахтобудівельному управлінні №12 тресту “Красноармійськшахтобуд” з 08.07.1993 по 25.11.1994 (пільговий стаж 1 рік 4 місяці 17 днів);
- зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно частини 3 статті 114 розділу XIV Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” згідно поданої заяви від 06.04.2018 зареєстрованої за №3121.
30 липня 2018 року було відкрито провадження у справі і її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження.
03 вересня 2018 року підготовче провадження було закрито і справа призначена до судового розгляду по суті на 24 вересня 2018 року.
24 вересня 2018 року у судовому засіданні за клопотанням представника позивача оголошено перерву до 28 вересня 2018 року.
Позов вмотивований тим, що відповідач протиправно не зарахував до пільгового стажу періоди роботи на Шахтобудівельному управлінні №12 тресту “Красноармійськшахтобуд” з 25.01.1993 по 10.05.1993 та з 08.07.1993 по 25.11.1994, оскільки в трудовій книжці позивача містяться відповідні записи про роботу.
09 серпня 2018 року судом отриманий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач позов не визнав і просив відмовити у його задоволенні з наступних підстав. Відповідно до частини 3 статті 114 Закону ОСОБА_3 “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин терміном не менше 25 років, також право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці стаж роботі працівника за списком робіт і професій, - за Списком 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим кабінетом ОСОБА_4 України, та за результатами атестації робочих місць, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 21 року 6 місяців при зверненні з 01.04.2017 по 31.03.2018, з них не менше як 10 років на зазначених роботах. До стажу роботи позивача враховано за фактично відпрацьований час під землею з урахуванням спусків в шахту період роботи в Шахтобудівельному управлінні №12 тресту “Красноармійськшахтобуд” з 25.01.1993 по 10.05.1993 - 01 місяць 10 днів; а з 08.07.1993 по 25.11.1994 - 11 місяців 03 дні, згідно рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18.06.2018 №23/201.
У судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.
ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_3, народився 18 липня 1973 року, що підтверджується копією його паспорта громадянина України ВЕ 187303.
29 березня 2018 року позивачем до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області подана заява, зареєстрована за №3121, про призначення пенсії за віком. До заяви позивачем були надані наступні документи - трудова книжка, довідки про заробітну плату, документи про стаж, диплом, анкета, паспорт, довідку РНОКПП.
18 червня 2018 року Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняла рішення №23/201, згідно якого позивачу був підтверджений період роботи на пільгових умовах за Списком робіт і професій від 31.03.1994 №202 з 25.01.1993 по 10.05.1993 та з 08.07.1993 по 25.11.1994 на посадах учня електрослюсаря та електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею (за фактично відпрацьований час під землею з урахуванням спусків в шахту згідно виписки з контрольних табелів від 12.03.2018 №68-1 за винятком періодів простою) ДП Шахтобудівельне управління №12.
27 червня 2017 року відповідачем було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком згідно з частиною 3 статті 114 Розділу XIV Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”. Рішення вмотивовано відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах.
При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.
Спірним у справі є правомірність дій відповідача щодо не включення в страховий стаж для призначення пільгової пенсії періодів роботи, які мали місце до впровадження системи персоніфікованого обліку.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 №1788-ХІІ “Про пенсійне забезпечення” (далі - Закон №1788-ХІІ) та Законом України від 09.07.2003 №1058-V “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (далі - Закону №1058-V).
Згідно частини 3 статті 114 Закону №1058-V працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом ОСОБА_4 України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
Відповідно до частини 2 статі 24 Закону №1058-V страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Система персоніфікованого обліку була введена в дію 1 січня 2004 року на виконання Указу Президента України від 4 травня 1998 року № 401 "Про заходи щодо впровадження персоніфікованого обліку відомостей у системі обов'язкового державного пенсійного страхування" згідно постанов Кабінету ОСОБА_4 України №1854 від 12.12.2002 та №303 від 12.03.2003.
Таким чином, у даному випадку стажу позивача має обчислюватися на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом №1058-V.
Закон №1788-ХІІ був ведений в дію з 1 січня 1992 року - в частині норм, що стосуються призначення і виплати пенсій та коригування рівнів пенсій, призначених до введення цього Закону; з 1 квітня 1992 року - в повному обсязі.
Відповідно до статті 14 Закону №1788-ХІІ працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом ОСОБА_4 України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років.
Згідно статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом ОСОБА_4 України.
Згідно підпункту 2.14 “Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників”, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.93, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110, в редакції розпорядження Кабінету міністрів України №513-р від 18.07.2018, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.
З наявної в матеріалах справи копії трудової книжки АА №099844, виданої на ім'я ОСОБА_2, вбачається, що позивач 25 січня 1993 року був прийнятий на роботу в «Шахтостроительное управление №12 Треста «Красноармейскшахтострой» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті (практика) та був звільнений у зв'язку із закінченням практики 10 травня 1993 року (записи №1, №2).
08 липня 1998 року позивач був прийнятий на роботу в «Шахтостроительное управление №12 Треста «Красноармейскшахтострой» в якості електрослюсаря 3 розряду підземного з повним робочим днем в шахті та був звільнений у зв'язку із закінченням практики 10 травня 1993 року (запис №3).
01 вересня 1993 року позивачу присвоєний 4 розряд електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті (запис №4).
25 листопада 1994 року позивач був звільнений за власним бажанням стаття 38 КЗпП України (запис №5).
Судом встановлено, що при обчисленні страхового стажу відповідач не врахував вказані періоди роботи позивача, тобто періоди роботи, які мали місце до впровадження системи персоніфікованого обліку (1 січня 2004 року).
Судом встановлено, що трудова книжка, надана позивачем, заповнена відповідно до вимог “Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників”.
Таким чином, при обчисленні страхового стажу позивача, до складу якого входять періоди роботи до впровадження системи персоніфікованого обліку, відповідач мав керуватися документами та порядком, визначеним законодавством, що діяло до набрання чинності Законом №1058-V, а саме трудовою книжкою та статтею 62 Закону №1788-ХІІ.
Суд не погоджується з правовою позицією відповідача у даному спорі з огляду на наступне.
Згідно пункту 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_4 України від 12 серпня 1993 року №637, в редакції постанови Кабінету ОСОБА_4 України №294 від 26.04.2017, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Судом встановлено, що в трудовій книжці, наданій позивачем, містяться відповідні записи (“Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників”), а тому відповідач безпідставно встановлював трудовий стаж позивача на підставі табелів спусків в шахту.
З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, суд приходить до висновку, що скасувати рішення відповідача від 27 червня 2018 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини 3 статті 114 розділу XIV Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до статті 13 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої ОСОБА_3 Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд зважує на його ефективність з точки зору статті 13 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховує положення «Рекомендації Комітету ОСОБА_4 Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень», прийняті Комітетом ОСОБА_4 11.03.1980, а саме суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
Разом з тим, пунктом 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов'язання відповідача прийняти (вчинити) певні дії, і це прямо вбачається з пункту 4 частини 1 статті 5 та пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ефективним засобом правого захисту у даній справі буде зобов'язання відповідача потворно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 09.10.2017, зарахувавши до стажу наступні періоди роботи в: Шахтобудівельному управлінні №12 тресту “Красноармійськшахтобуд” з 25.01.1993 по 10.05.1993 (пільговий стаж 0 років 3 місяці 15 днів), Шахтобудівельному управлінні №12 тресту “Красноармійськшахтобуд” з 08.07.1993 по 25.11.1994 (пільговий стаж 1 рік 4 місяці 17 днів), та призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах згідно частини 3 статті 114 розділу XIV Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” згідно поданої заяви від 06.04.2018 зареєстрованої за №3121.
Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_2 (місце проживання: 85300, Донецька область, м. Покровськ, м-н Южний, б. 25, кв. 88, РНОКПП - НОМЕР_1) до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, б. 13, код ЄДРПОУ - 42169323) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати «Рішення про відмову в призначенні пенсії», яким ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно з частиною 3 статті 114 Розділу XIV Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, прийняте Покровським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області 27 червня 2018 року.
Зобов'язати Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стражу ОСОБА_2 наступні періоди роботи в:
Шахтобудівельному управлінні №12 тресту “Красноармійськшахтобуд” з 25.01.1993 по 10.05.1993 (пільговий стаж 0 років 3 місяці 15 днів),
Шахтобудівельному управлінні №12 тресту “Красноармійськшахтобуд” з 08.07.1993 по 25.11.1994 (пільговий стаж 1 рік 4 місяці 17 днів).
Зобов'язати Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах згідно частини 3 статті 114 розділу XIV Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” згідно поданої заяви від 06.04.2018 зареєстрованої за №3121.
Рішення прийнято в нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 28 вересня 2018 року.
Повне рішення складено 08 жовтня 2018 року.
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Циганенко А.І.