Провадження № 11-о/0430/1/18 Справа № 01-30/2009 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
08 жовтня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подану на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2009 року,-
Вироком апеляційного суду, крім інших, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів та призначено покарання за:
1. п.п. 4, 7, 12 ч.2 ст. 115 КК України - у виді довічного позбавлення волі;
2. ч.4 ст. 296 КК України - у виді семи років позбавлення волі;
3. ст. 304 КК України / в редакції від 05.04.2001 року/ - у виді чотирьох років позбавлення волі;
4. ч. 1 ст. 190 КК України - у виді двох років обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Верховного Суду України від 25 серпня 2009 року вирок відносно ОСОБА_2 змінено та дії останнього кваліфіковано за п.п. 4, 7, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 296, ст. 304 / в редакції від 05.04.2001 року/, ч.1 ст. 190 КК України і остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в якій просить скасувати вирок апеляційного суду від 28 січня 2009 року та ухвалити свій вирок, яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Переглянувши заяву ОСОБА_2 , вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Як зазначено в ч.1 ст. 33 КПК України, кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди. Здійснення кримінального провадження по першій інстанції судами апеляційної інстанції діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено, в зв'язку з чим апеляційні суди не мають правових підстав переглядати за нововиявленими обставинами вироки, постановлені апеляційними судами по першій інстанції за правилами КПК України 1960 року і заяви про перегляд таких вироків апеляційних судів в порядку глави 34 КПК України, повинні розглядатися місцевими судами, виходячи з правил територіальної підсудності визначених ст. 32 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як видно з вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2009 року, найтяжчий злочин, передбачений п.п. 4, 7, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 вчинив в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно подавати в суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено найтяжче кримінальне правопорушення, яким є Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Таким чином, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 463 КПК України, суддя-доповідач,-
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подану на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2009 року.
Заяву ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала.
На ухвалу апеляційного суду протягом трьох місяців з дня оголошення може бути подано касаційну скаргу до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_1