Справа № 462/4672/18
08 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, 02.07.1988р.н., фізична особа-підприємець, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1
за ст.124 КУпАП,
Згідно протоколу, ОСОБА_2 о 17 год. 15 хв. 27.07.2018 року на перехресті нерівнозначних доріг вул.Городоцька-вул.Зубрівська у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю «KIA CERATO» д/н В4602СМ, який після завершення маневру рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснила з ним зіткнення, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.
У суді ОСОБА_2 просила повернути справу в Управління Патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення, оскільки ДТП мало місце на перехресті рівнозначниних доріг, так як працювали світлофори, а тому зазначений в протоколі п.16.11 ПДР України, за який передбачено адміністративну відповідальность не відповідає дійсності. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться численні виправлення і не вірно зазначено прізвище правопорушника.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, в матеріалах справи відсутні докази, що перехрестя вул.Городоцька-вул.Зубрівська у м.Львові є нерегульованим. Крім того, неправильно зазначено годину складення протоколу про адміністративне правопорушення, а також є виправлення в даті та місці складення такого.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення, неправильно зазначено прізвище правопорушника, оскільки вказано "Торба" замість "Подолець", що підтверджується паспортом громадянина України та свідоцтвом про шлюб.
Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та думку захисника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням, в зв'язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП повернути в Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Суддя: