Справа № 459/2937/18 Провадження № 3/459/874/2018
05 жовтня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -
ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 19.09.2018 р. о 12:00 год. зберігала один блок сигарет марки «Марвел» без марок акцизного податку.
ОСОБА_1 у суді свою вину не визнала.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 027 від 19.09.2018 р. не зазначено місце вчинення правопорушення. Крім цього, такі відомості відсутні у рапорті старшого оперуповноваженого ВОВЕЗ ОУ Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 від 19.09.2018 р. та письмових поясненнях ОСОБА_1
Наведені неточності щодо зазначених у протоколі відомостей про місце вчинення інкримінованого правопорушення є недоліками, допущеними при складенні та оформленні адміністративного протоколу, що позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).
Враховуючи, що вище вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу на дооформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП повернути до Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на дооформлення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3