Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1535/18
Провадження № 2/273/578/18
10 жовтня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом передачі позивачу ключів від вхідних дверей,-
26.09.2018 року Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ОСОБА_3 до в якому просить: усунути перешкоди в користуванні житловим будинком №11 по вулиці Ломоносова в місті Баранівка Житомирської області, шляхом видачі ключів від замка на вхідних дверях.
Ухвалою суду від 01.10.2018 року відкрите загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання сторони не з'явилися.
Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява суду про залишення позову без розгляду. Додатково ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення судового збору сплаченого за цим позовом та просив розглядати справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 про причини неявки суд не повідомили, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявили клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання можливості складання відзиву по вказаній цивільній справі.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В статті 200 ЦПК України зазначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, суд вважає, що заява позивача про залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню.
Щодо заявленого клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки позов залишено без розгляду за заявою представника позивача, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про повернення судового збору.
Керуючись ст.ст. 200, 257, 260 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом передачі позивачу ключів від вхідних дверей залишити без розгляду.
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про повернення судового збору відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.С. Бєлкіна