Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 148/1053/16-к
Провадження № 1-кп/140/81/18
про продовження строку утримання під вартою
"10" жовтня 2018 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника служби у справах дітей
Тульчинське РДА ОСОБА_8
представника сектору провенції
Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку тримання під вартою терміном на 60 діб по кримінальному провадженні за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015020310000149 від 07 березня 2015 року відносно ОСОБА_10 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України; ОСОБА_11 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України; ОСОБА_12 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_13 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Ухвалою Немирівського районного суду від 14.08.2018 року ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.10.2018 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 на 60 діб, який рахувати з 10.10.2018 року, оскільки відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, строк тримання його під вартою спливає 12.10.2018 року, а кримінальне провадження не розглянуто. В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній просить відмовити, оскільки воно безпідставне та не місить за собою законного підґрунття.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечує, щодо продовження строку утримання під вартою обвинуваченого, просить змінити йому запобіжний захід на більш м'який на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав позицію свого адвоката.
Адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтримала позицію адвоката ОСОБА_4 .
Представник служби у справах дітей Тульчинського РДА ОСОБА_8 підтримала позицію адвокатів.
Представник сектору провенції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 підтримує позицію прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи , суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.
Судом встановлено, що термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 спливає 12.10.2018 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, ризики передбачені ст. 177 КПК України, суд вбачає достатньо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризикам неможливе, обставин, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.
Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку тримання під вартою терміном на 60 діб - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_10 , який обвинувачується вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області строком на 60 діб, починаючи з 10.10.2018 року по 10.12.2018 року включно.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке підтримав обвинувачений ОСОБА_10 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: