Справа № 134/1128/18
Провадження №11-сс/772/698/2018
Категорія: крим.
Доповідач: ОСОБА_1
09 жовтня 2018 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року,
Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно в межах кримінального провадження № 12018020190000293 від 17.08.2018.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на автомобіль «MERSEDES-BENZ VITO» реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію належить ОСОБА_5 та винести нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вказаний автомобіль. Ухвалу суду вважає незаконною, просить розглянути справу без його участі.
Прокурор ОСОБА_7 подав заяву, у якій також просить розглянути справу без його участі та вказав, що кримінальне провадження, у якому арештовано вказаний в апеляційній скарзі автомобіль, спрямоване до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши надані матеріали, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи з положень п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, на момент оскарження ухвали слідчого судді, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових рішень за № 12018020190000293 від 17.08.2018щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в межах якого оскаржуваною ухвалою накладено арешт на майно, закінчено. 28 вересня 2018 року обвинувальний акт направлено до суду для розгляду кримінального провадження по суті.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді оскаржується поза межами досудового розслідування, а вирішення питання обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження належить до компетенції суду, в провадженні якого перебуває справа і може бути вирішено судом за клопотанням учасників судового провадження під час підготовчого засідання, в задоволенні апеляційної скарги підозрюваного необхідно відмовити.
Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, суд
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року, якоюзадоволено клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно в межах кримінального провадження № 12018020190000293 від 17.08.2018,- без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя: