Справа № 548/1631/18
Провадження №1-кп/548/153/18
04 жовтня 2018 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 12018170330000328 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біляки Семенівського району Полтавської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_2 , освіта середня - спеціальна, не працюючого, неодруженого, не інваліда, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
13.07.2018 року близько 22 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна приїхав на своєму автомобілі ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 у домогосподарство ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , у якому в той час ніхто фактично не проживав. Реалізуючи свій виниклий злочинний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, шляхом ривка, відчинив вхідні двері літньої кухні, яка знаходиться у дворі домогосподарства ОСОБА_5 , які були закриті на навісний замок та незаконно проник до даного приміщення, звідки умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_5 а саме:
1) газову плиту на дві конфорки, вартість якої згідно довідки становить 250 грн.;
2) 4 м. металевого тросу на суму 20 грн. (згідно довідки вартість 1 м. металевого тросу становить 5 грн.);
3) один металевий ящик, вартість якого згідно довідки становить 5 грн.;
4) чавунну сковороду діаметром 40 см., вартість якої згідно довідки становить 20 грн.
5) дві чавунні сковороди діаметром 30 см., на суму 40 грн. (згідно довідки вартість однієї сковороди становить 20 грн.);
6) чавунну глуху пічну плиту, вартість якої згідно довідки становить 205 грн.;
7) чавунну пічну плиту з конфорками, вартість якої згідно довідки становить 220 грн.;
8) одні металеві чавунні пічні дверцята, вартість якої згідно довідки становить 200 грн.;
9) одні металеві чавунні пічні дверцята для попелу, вартість якої згідно довідки становить 200 грн.;
10) пічні колосники, вартість яких згідно довідки становить 180 грн.;
11) два металеві ломи на суму 200 грн. (згідно довідки вартість одного лома становить 100 грн.).
Після цього ОСОБА_4 шляхом ривка відчинив вхідні двері гаража, який знаходиться у дворі домогосподарства ОСОБА_5 , які були закриті на навісний замок та незаконно проник до даного приміщення, звідки умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_5 , а саме:
1) дві металеві борони, вартість яких згідно висновку експерта №1321 від 10.08.2018 становить суму 458,50 грн.;
2) два металеві листи розміром 120x80 см. на суму 700 грн. (згідно довідки вартість одного металевого листа становить 350 грн.)
3) 30 кг. брухту чорних металів, на суму 165 грн. (згідно довідки вартість 1 кг. брухту чорних металів становить 5,5 грн.).
Далі ОСОБА_4 шляхом зривання навісного замка незаконно проник до будинку, який знаходиться у дворі домогосподарства ОСОБА_5 , звідки умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_5 , а саме:
1) металеве ліжко, вартість якого згідно довідки становить 210 грн.;
2) чавунну глуху пічну плиту, вартість якої згідно довідки становить 205 грн.;
3) чавунну пічну плиту з конфорками, вартість якої згідно довідки становить 220 грн.;
4) одні металеві чавунні пічні дверцята, вартість яких, згідно довідки становить 200 грн.;
5) одні металеві чавунні пічні дверцята для попелу, вартість яких згідно довідки становить 200 грн.;
6) пічні колосники, вартість яких згідно довідки становить 180 грн.;
7) холодильник «Сніжинка», вартість якого згідно довідки становить 250 грн.
Усі викрадені речі ОСОБА_4 навантажив і перевіз на своєму автомобілі ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору та зранку 14.07.2018 року здав на приймальний пункт металобрухту за адресою АДРЕСА_4 , тим самим розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4328,50 грн.
Крім цього, 20.07.2018 року близько 00.30 год. ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прибув у домогосподарство ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , у якому в той час ніхто фактично не проживав. Реалізуючи свій виниклий злочинний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки, через незамкнені вхідні двері незаконно проник до приміщення літньої кухні, яка знаходиться у дворі домогосподарства ОСОБА_7 , звідки повторно, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_8 а саме:
1) чавунну пічну плиту з конфорками, вартість якої згідно довідки становить 220 грн.;
2) одні металеві чавунні пічні дверцята, вартість якої згідно довідки становить 200 грн.;
3) одні металеві чавунні пічні дверцята для попелу, вартість якої згідно довідки становить 200 грн.;
4) пічні колосники, вартість яких згідно довідки становить 180 грн.;
Після цього ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замка незаконно проник до приміщення гаража, який знаходиться у дворі домогосподарства ОСОБА_7 , звідки повторно, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_8 а саме:
1) металевий котел, вартість якого згідно висновку експерта №1322 від 10.08.2018 р. становить 905,80 грн.;
2) металеву трубу вартість якої згідно висновку експерта №1323 від 10.08.2018 р. становить 155,28 грн.;
3) 110 кг. брухту чорних металів на суму 605 грн. (згідно довідки вартість 1 кг. брухту чорних металів становить 5,5 грн.);
4) металеву каністру об'ємом 10 л., вартість якої згідно довідки становить 110 грн.;
5) металеву каністру об'ємом 20 л., вартість якої згідно довідки становить 110 грн.
6) 20 літрів дизельного палива, яке містилось у останній зазначеній каністрі, на суму 539,6 грн. (згідно довідки вартість 1 л. дизельного палива становить 26,98 грн.).
Викрадені речі, крім металевої каністри з дизельним паливом, ОСОБА_4 навантажив і перевіз на своєму автомобілі ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору в м. Хорол та зранку 20.07.2018 року здав на приймальний пункт металобрухту за адресою АДРЕСА_5 , а каністру з дизельним паливом ОСОБА_4 залишив біля домогосподарства ОСОБА_6 , тим самим розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3225,68 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням до житла та іншого приміщення обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, має молодий вік, раніше не судимий, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи думку потерпілих , які вказали, що при визначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертиз.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 5 (п"яти ) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 ( шість ) місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біляки Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 на користь держави кошти в сумі 1 716, 00 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню - дві металеві брони, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Хорольського ВП - передати у власність потерпілому ОСОБА_5 та котел і металева труба, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Хорольського ВП - передати у власність потерпілому ОСОБА_6 .
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.
Головуючий : ОСОБА_1