У Х В А Л А Справа № 620/910/18
03.10.2018 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12018220290000182 від 28 вересня 2018 року за ч.1 ст. 115 КК України, -
Начальник СВ Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_3 подав клопотання, погоджене з прокурором ОСОБА_4 , в якому вказано, що ОСОБА_5 28.09.2018 близько 09.00 год., знаходячись на подвір'ї ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_6 , закрив кінцівкою своєї руки ротову порожнину та ніс останньої, внаслідок чого потерпіла не мала можливості дихати та померла на місці.
Згідно даних судово-медичної експертизи Красноградського МВ ХОБСМЕ № 12-17/200-КРт/18 від 28.09.2018 смерть ОСОБА_6 настала внаслідок механічної асфіксії - закриття дихальних шляхів та отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м'яких тканин голови, обличчя, слизової області.
За даним фактом 28.09.2018 слідчим СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220290000182 за ч.1 ст. 115 КК України.
При виїзді в складі СОГ Зачепилівського ВП на місці події було виявлено труп ОСОБА_6 та затримано ОСОБА_5 , під час якого було проведено його огляд та вилучено паспорт громадянина України, два дерев'яних хрестика, ключі від замків, махровий светр та синтетичні штани.
В клопотанні начальник СВ Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_3 ставить питання про накладення арешту на вилучені предмети, оскільки у даному кримінальному провадженні вони мають значення речових доказів та необхідні для проведення слідчих дій та задля запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження іншими особами.
В судовому засіданні начальник СВ ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, пояснив, що вилучені у ОСОБА_5 речі мають значення речових доказів, тому з метою їх збереження необхідно накласти арешт, застосовувати технічні засоби фіксування не просив.
В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України,заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України,речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені у ОСОБА_5 особисті речі являються речовими доказами, тобто є матеріальними об'єктами, які зберегли на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають важливе значення для встановлення істини у справі.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на майно, оскільки незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12018220290000182 від 28 вересня 2018 року за ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час особистого огляду ОСОБА_5 речі, а саме: два дерев'яних хрестика, ключі від замків, махровий светр. Синтетичні штани, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 03.12.2014 року, виданого на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані речі тимчасово зберігати в кімнаті речових доказів Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1