Справа № 464/1588/18
пр.№ 1-кп/464/453/18
27.09.2018 Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 24.03.2018 за № 12018140070000960 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дзержинськ Нижньгородської області Російської Федерації, громадянин України, росіянин, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, пенсіонер, раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, -
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , 24.03.2018, близько 04 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час побутового конфлікту, який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, почергово завдавали удари кухонними ножами по тілу один одному. При цьому, загалом ОСОБА_7 завдала 5 ударів клинком кухонного ножа по тілу ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення на лівій половині грудної клітки посередині між середньо-ключичною та парастернальною лініями у 4 міжребер'ї з вхідною раною, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, проникаючого поранення, яке розташовувалось по білій лінії живота на 5,5 см вище пупка з вхідною раною, та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, скаріозної рани в епігастральній ділянці, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, поранення, що розташовувалось по зовнішньо-боковій поверхні в середній третині лівого стегна з вхідною раною, ступінь важкості якого встановлюється після повного загоєння, рани по зовнішньо-боковій поверхні в ділянці основної фаланги 3-го пальця правої кисті, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Натомість ОСОБА_4 , 24.03.2018, близько 04 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час вказаного конфлікту, перебуваючи в стані необхідної оборони, намагаючись захиститись від протиправних посягань на його життя і здоров'я з боку своєї дружини - ОСОБА_7 , умисно, з мотивів захисту та з метою спричинення фізичної шкоди ОСОБА_7 , як способу свого захисту, маючи при цьому можливість відвернути і припинити посягання в свою сторону у інший спосіб або уникнути протиправних суспільно-небезпечних посягань, не оцінив небезпечність посягання, перевищив межі необхідної оборони, та тримаючи в правій руці кухонний ніж, завдав ОСОБА_7 численні удари клинком кухонного ножа, спричинивши їй колото-різану рану по передній поверхні грудної клітки в проекції тіла грудини з раневим каналом, який проходив через підшкірно-жирову клітковину на глибину 3 см в напрямку дещо знизу вверх, зліва направо, дещо спереду до заду; колото-різану рану у верхньому внутрішньому квадраті лівої молочної залози з раневим каналом, який проходив через підшкірно-жирову клітковину на глибину до 4 см в напрямку зверху вниз, зліва направо, дещо спереду до заду; колото-різану рану на грудній клітці зліва на 1 см нижче нижнього краю молочної залози по середньо-ключичній лінії з раневим каналом, який проходив через підшкірно-жирову клітковину, м'язи грудей, доходив до пристінкової плеври на рівні 3-го міжреберя без її пошкодження з напрямком дещо знизу вверх, спереду до заду, зліва направо; колото-різану рану на передній поверхні живота по центру на 2 см вище пупка з раневим каналом, який проходив по підшкірно-жировій клітковині на глибину до 4 см в напрямку зверху вниз, зліва направо, дещо спереду дозаду; колото-різану рану в ділянці пупка по лівому краю з раневим каналом, який проходив по підшкірно-жировій клітковині на глибину до 2 см в напрямку дещо зверху вниз, спереду до заду та зліва направо; колото-різану рану в ділянці пупка по лівому краю з раневим каналом, який проходив по підшкірно-жировій клітковині на глибину до 3 см в напрямку дещо зверху вниз, спереду до заду та зліва направо; колото-різану рану по внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині з раневим каналом, який проходив через підшкірно-жирову клітковину, м'язи гомілки, повністю наскрізно пересікаючи задню великогомілкову артерію та однойменні вени та далі проходив в глибокі м'язи гомілки в напрямку дещо зверху вниз, спереду до заду та зліва направо; різану рану на лівій кисті по долонній поверхні 2-го пальця на дистальній фаланзі; різану рану на долонній поверхні 1-го пальця правої кисті в проекції головки; різану рану по долонній поверхні 5-го пальця правої кисті. Причиною смерті ОСОБА_6 є колото-різане поранення правої гомілки з пошкодженням задньої великогомілкової артерії та одноіменних вен, що супроводжувалось значною крововтратою та привело до обезкровлення організму. Колото-різане поранення з раною по внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині з раневим калом, який проходив через підшкірно-жирову клітковину, м'язи гомілки, повністю наскрізно пересікаючи задню великогомілкову артерію та однойменні вени має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент його спричинення і в даному випадку перебуває в прямому причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_6 .
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони. Його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ст.118 КК України.
ОСОБА_4 25 травня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду від 12 вересня 2018 року про визнання винуватості, за змістом якої підозрюваний беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення цього злочину, сторони дійшли згоди щодо обрання підозрюваному покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст.118 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України. При цьому, підозрюваному роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди та він дав згоду на його призначення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнава повністю. Ствердив, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно. Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ст.118 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі, яка передбачена санкцією цієї статті.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_4 роз'яснено ч.ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз'яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди. Потерпіла не заперечила щодо затвердження мирової угоди. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 ,, яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ст. 118 КК України. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України судом не знайдено.
Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, с у д , -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 вересня 2018 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018140070000960.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1.періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: блузку, блузку з пластмасовим замком блискавкою, майку, штани, труси - речі ОСОБА_6 , куртку светр, майку, труси - речі ОСОБА_4 , три марлеві тампони зі змивами, фрагмент синтетичної тканини, фрагмент бавовняної тканини, фрагмент бавовняї тканини, кофта, вирізка фіранки з балкону дверей, які зберігаються в Сихівському ВП ГУНП у Львівській області - знищити
Скасувати арешт накладений на підставі ухвали Галицького районного суду м.Львова від 27.03.2018 а саме: пожежного сміття, гаманець чорного кольору, грошові кошти купюрами номіналом 20 доларів США, в кількості 1 шт., номіналом 1 долар США, в кількості 2 шт., фрагмент пошкодженої купюри номіналом 50 доларів США, купюрами номіналом 10 грн., в кількості 10 шт., купюра номіналом 20 грн., в кількості 1 шт., купюри номіналом 5 грн., в кількості 23 шт., купюри номіналом 2 грн., в кількості 4 шт., купюри номіналом 1 грн., в кількості 5 шт., мобільний телефон марки «Ргесй§іо», мобільний телефон марки «Кепепзі», мобільний телефон марки «2ТЕ», ніж із слідами РБК, скальпель, чотири кільця із металу жовтого кольору, два ланцюжки із металу жовтого кольору, кулон із металу жовтого кольору, дві пари жіночих сережок із металу жовтого кольору, аркуш паперу з рукописним написом, виріз фрагменту із тюлі з дверей балкону, чоловіча кофта із слідами РБК, виріз фрагменту простині із слідами РБК, три змиви РБК із дверної ручки балкону квартири, виріз фрагменту простині із слідами РБК, фрагменти скла із слідами РБК, вироби із металу сірого кольору, шість кухонних ножів, чотири ключі від квартири на одній металевій зв'язці із шкіряним футляром, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку в приміщенні кв. АДРЕСА_2 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1