Справа № 541/1855/18
Номер провадження3/541/511/2018
27 вересня 2018 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сарань, Руспубліка Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, фізична особа- підприємець, РНОКПП - НОМЕР_1,
за. ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1863 від 23.08.2018, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 07 серпня 2018 року о 16 годині 05 хвилин в кіоскі, що знаходиться в АДРЕСА_2, здійснив роздрібну торгівлю алкогольних напоїв та тютюнових виробів без придбання відповідних ліцензій, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481-95-ВР від 19 грудня 1995 року, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. В поясненнях, що долученні до протоколу, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, також виклав прохання провести розгляд справи за його відсутності (а.с.3).
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
При наданні правової оцінки діянню ОСОБА_1, вбачається, що при складанні протоколу № 1863 від 23.08.2018 його дії було помилково кваліфіковано як порушення порядку провадження господарської діяльності (ч. 1 ст. 164 КУпАП), у той час як відповідальність за порушення правил торгівлі алкогольними напоями, у тому числі торгівлю ними без ліцензії, встановлена ст. 156 КУпАП, що є спеціальною нормою по відношенню до ст. 164 КУпАП.
За таких обставин суд, вважає недоведеним те, що ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, тобто в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 221, 247 п.1, 268 КУпАП,-
ухвалив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду О. А. Городівський