Справа № 369/1707/18
Провадження №2/367/3782/2018
Іменем України
02 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Оладько С.І.,
при секретарі Шубчик В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Позивач звернувся до суду із позовом ,відповідно до якого зазначив,що відповідно до договору б/н від 21.12.2011р року відповідач отримав кредит у розмірі 1500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Умовами та правилами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв»язку з чим станом на 31.12.2017 року має заборгованість - 22457,86 грн., яка складається з наступного:
1452,08 грн. - заборгованість за кредитом;
19640,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
500 грн.-штраф (фіксована складова)
1045,61 гр штраф(процентна складова).
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22457,86 грн за кредитним договором № б/н від 21.12.2011 року та судові витрати у розмірі 1762.00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з»явився,згідно заяви просить розгляд справи проводити за їх відсутності,проти проголошення заочного рішення суду не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з»явився,про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.. 128,130 ЦПК України.Причини неявки суду не повідомив,заяву про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не подав ,а також не подав відзив на позовну заяву.
Враховуючи викладені обставини,а також враховуючи,що позивач не заперечує проти прийняття по справі заочного рішення,суд відповідно до ст..280 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»
Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»
Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»
Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»
Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»
Відповідно до ч 4 ст.82 ЦПК України «Обставини,встановлені рішенням суду у господарській,цивільній або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді іншої справи,у якій беруть участь ті самі сторони або особа,щодо якої встановлено ці обставини,якщо інше не встановлено законом».
У судовому засіданні встановлено,що 21.12.2011р між позивачем та відповідачем було укладено договір б/н,відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з запропонованими ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір.Наведені обставини справи підтверджуються анкетою заявою відповідача (а.с.9),витягом із тарифів (а.с.10) витягом із умов кредитування(а.с.11-34),документами,які посвідчують особу відповідача (а.с. 35).
Також встановлено,що відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв»язку з чим станом на 31.12.2017 року має заборгованість - 22457,86 грн., яка складається з наступного:
1452,08 грн. - заборгованість за кредитом;
19640,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
500 грн.-штраф (фіксована складова)
1045,61 гр штраф(процентна складова).
Наведені обставини справи підтверджуються у судовому засіданні розрахунком заборгованості (а.с.7).Розмір заборгованості відповідачем не оспорений.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору.
Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором".
Враховуючи викладені обставини,суд задовольняє позовні вимоги позивача, стягує із відповідача на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» заборгованість у суммі 22457,86 грн.
Поскільки позов судом задоволений у повному обсязі,до до відшкодування також підлягають судові витрати ,понесені позивачем по даній справі,а саме судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду у суммі 1762гр .
Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 526,530,549,610,611,1046,1050 ЦК України, ,керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд , -
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого Київська обл,м.Ірпінь,Тургенівська 73,іден код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК»(ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № бн від 01.10.2014 у суммі 22457,86 грн (двадцять дві тисячі чотириста п»ятдесят сім грн. 86 коп).
Стягнути із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого Київська обл,м.Ірпінь,Тургенівська 73,іден код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати у суммі 1762 гр.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його виготовлення.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.
Суддя: С.І. Оладько