(скорочена)
27 вересня 2018 р.
№ 1440/1638/18
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула адміністративну справу
за позовом:
Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області,
пр. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003,
вул. 5Слобідська 110а, м. Миколаїв, 54055
до відповідача:
Березанської районної державної адміністрації,
вул. Центральна, 33, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400
про:
встановлення наявності компетенції та зобов'язання вчинити певні дії,
Керуючись ст. 123, 183, 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Т. О. Гордієнко
27 вересня 2018 р.
№ 1440/1638/18
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула адміністративну справу
за позовом:
Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області,
пр. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003,
вул. 5Слобідська 110а, м. Миколаїв, 54055
до відповідача:
Березанської районної державної адміністрації,
вул. Центральна, 33, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400
про:
встановлення наявності компетенції та зобов'язання вчинити певні дії,
12.07.2018 Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області звернулося до суду з позовом до Березанської районної державної адміністрації про встановлення наявності компетенції Головного управління Держпродспоживслужби у Миколаївській області в особі відповідних державних фітосанітарних інспекторів вказаного територіального органу Держпродспоживслужби: щодо реалізації державної політики у сфері карантину рослин, здійснення державного регулювання у сфері карантину рослин, визначення підстав для запровадження карантинного режиму прийняття рішень про запровадження карантинного режиму і прийняття рішень про запровадження карантинного режиму у разі виявлення регульованого шкідливого організму в межах території Миколаївської області, у порядку, визначеному Законом України «Про карантин рослин»; встановити відсутність у суб'єкта владних повноважень - Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області - компетенції у сфері карантину рослин щодо визначення підстав та оцінки їх достатності для запровадження карантинного режиму, а також діяти на власний розсуд щодо визначення доцільності запровадження карантинного режиму у разі виявлення регульованого шкідливого організму в межах Березанського району Миколаївської області; зобов'язання Березанську районну державну адміністрацію Миколаївської області виконати вимогу Подання про запровадження карантинного режиму від 08.08.2017 року № 60/14-6069/000098 державного фітосанітарного інспектора Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області: запровадити карантинний режим по амброзії полинолистій на території с. Виноградне Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, загальною площею 57,1 га, та затвердити визначений 08.08.2017 державним фітосанітарним інспектором комплекс фітосанітарних заходів на території з карантинним режимом по амброзії полинолистій.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до акту обстеження Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області від 07.08.2017 року № 60/14-6069/000119 на території с. Виноградне Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області виявлено чисельні вогнища регульованого шкідливого організму - карантинного бур'яну амброзії полинолистої площею 0,3 га.
На підставі Акту обстеження на адресу Березанської РДА Миколаївської області направлено Подання про запровадження на території вказаного населеного пункту карантинного режиму від 08.08.2017 року № 60/14-6069/00098.
Ст. 33 Закону України «Про карантин рослин» передбачено, що у разі виявлення карантинних організмів на території України карантинний режим запроваджується: у межах декількох областей Кабінетом Міністрів України за поданням Головного державного фітосанітарного інспектора України; на території Автономної Республіки Крим, областей, декількох районів, району, населеного пункту чи території окремого господарства - відповідно Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевою державною адміністрацією за поданням відповідно головних державних фітосанітарних інспекторів чи державних фітосанітарних інспекторів з карантину рослин. Карантинний режим запроваджується протягом доби з моменту виявлення карантинного організму. Орган, що приймає рішення про запровадження або скасування карантинного режиму, протягом доби оприлюднює таке рішення в офіційних друкованих виданнях та на офіційній інтернет-сторінці центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері карантину рослин. Рішення про запровадження або скасування карантинного режиму набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування в офіційному друкованому виданні та на офіційній інтернет-сторінці центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері карантину рослин.
Відтак, карантинний режим по амброзії полинолистій повинен був запроваджений відповідачем не пізніше 08.08.2017 року - протягом доби з моменту виявлення карантинного організму - амброзії полинолистої відповідно до Акту обстеження від 07.08.2017 року.
Посилання позивача на те, що перебіг процесуального строку звернення до суду з даним позовом розпочинається з відповіді відповідача від 22.03.2018 № 160/2/012/32/18 не приймається судом до уваги, оскільки позивач про порушення його прав знав ще у серпні 2017 року, в зв'язку з неоприлюденням рішення відповідача в офіційних друкованих виданнях та на офіційній інтернет-сторінці центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері карантину рослин.
Таким чином, позивач строк звернення до суду, передбачений ст.122 КАС України, пропустив та не надав суду доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду з позовом.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Тому позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 123, 183, 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Т. О. Гордієнко
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 01.10.2018р.