Справа № 161/17022/17
Провадження № 1-кп/161/237/18
м. Луцьк 01 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:
під головуванням судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників - адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
потерпілого: ОСОБА_12 ,
представник потерпілого - адвоката: ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017030010003725, від 12.08.2017 року, про обвинувачення:
ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 та ч.2 п.7 ст.115 КК України;
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
Під час розгляду даного кримінального провадження, прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4; 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які в даному кримінальному провадженні недопитані, вчинить інше кримінальне правопорушення, а тому просить суд продовжити саме такий запобіжний захід.
Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку: обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_10 , які щодо виду запобіжного заходу заперечили, просили суд змінити такий запобіжний захід на більш м'який, непов'язаний з триманням під вартою, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , їх захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які у розгляді клопотання покладались на розсуд суду, потерпілого ОСОБА_12 , його представника - адвоката ОСОБА_13 , які клопотання підтримали, враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується зокрема і у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, на даний час ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків, які в суді недопитані, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_5 , підлягає до задоволення.
Приймаючи рішення про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, суд враховує, що ОСОБА_6 зокрема обвинувачується і у вчиненні злочину із застосуванням насильства, а тому, у відповідності до ч.4 п.1 ст.183 КПК України,не визначає йому розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.331; ст.350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 29.11.2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Г О Л О В У Ю Ч И Й: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3