2-3031/2009
6/264/219/2018
19 вересня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М. при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -
У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, зазначивши в обґрунтування заявлених вимог, що рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя № 2-3031/2009 від 11 грудня 2009 року з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/07-155/144440 від 03.07.2007 року в розмірі 140516,54 гривень. Ухвалою рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя № 2-3031/2009 від 10.05.2017 року було замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Постановою Апеляційного суду Донецької області від 22.02.2018 року було замінено боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 42030271 по виконанню виконавчого листа №2-3031/2009 від 11.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 140516,54 грн. на його правонаступника ОСОБА_2. 15.01.2018 року заявником направлено інформаційний лист до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо надання інформації чи перебуває на виконанні виконавчий лист №2-3031/2009 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 140516,54 грн. та доказів направлення оригіналу виконавчого листа первісному стягувачу. Листом №2-20-24 від 29.01.2018 року Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області повідомлено ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про те, що 06.02.2014 року виконавчий лист №2-3031/2009 направлено до Центрально-Міського відділу ДВС м.Макіївка ГТУЮ у Донецькій області за місцем знаходження майна боржника. Також, повідомлено про те, що перевіркою Автоматизованою системою виконавчих проваджень встановлено, що вищевказаний виконавчий документ повторно станом на 29.01.2018 року до територіальних відділів державної виконавчої служби Донецької області на виконання не надходив. Крім того, виконавчий лист на адресу первісного стягувача також не повертався. Відтак, доказів повернення виконавчого документу стягувачу ГТУЮ у Донецькій області не надано. Також, перевіркою матеріалів кредитної справи встановлено випадок втрати виконавчого документу, виданого Іллічівським райсудом м.Маріуполя, про що складено відповідний акт. Зважаючи на відсутність оригіналу виконавчого листа у ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», як правонаступника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», факт направлення виконавчого листа до Центрально-Міського відділу ДВС м.Макіївка ГТУЮ у Донецькій області (непідконтрольна територія України) за місцем знаходження майна боржника, недоведеність ГТУЮ у Донецькій області факту надіслання оригіналу виконавчого документу первісному стягувачу, є підстави вважати, що виконавчий лист №2-3031/2009, виданий Іллічівським райсудом м.Маріуполя, втрачено. На даний час ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія, як правонаступник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», позбавлений можливості задовольнити свої вимоги у порядку примусового виконання рішення, оскільки виконавчий лист про стягнення заборгованості є втраченим, а відтак рішення Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 11.12.2009 року залишається не виконаним. На підставі викладеного, просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-3031/2009 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/07-155/144440 від 03.07.2007 року в розмірі 140516,54 грн. Визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-3031/2009, виданого Іллічівським райсудом м.Маріуполя, та поновити пропущений строк для пред'явлення його до виконання.
Сторони у судове засідання не з'явились з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із розглядом справи за відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядають за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У зв'язку із чим, справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.
Судом встановлено, що рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя № 2-3031/2009 від 11 грудня 2009 року з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/07-155/144440 від 03.07.2007 року в розмірі 140516,54 гривень.
Згідно листа Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №2-20-24 від 29.01.2018 року, 06.02.2014 року виконавчий лист №2-3031/2009 направлено до Центрально-Міського відділу ДВС м.Макіївка ГТУЮ у Донецькій області за місцем знаходження майна боржника. Також, повідомлено про те, що перевіркою Автоматизованою системою виконавчих проваджень встановлено, що вищевказаний виконавчий документ повторно станом на 29.01.2018 року до територіальних відділів державної виконавчої служби Донецької області на виконання не надходив.
Згідно п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
За приписами ст. 433 ЦПК України,у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до ч. 1ст. 129-1 Конституції України,суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
З урахуванням обставин справи, того факту, що вищевказаний оригінал виконавчого листа на теперішній час на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений, з метою подальшого виконання рішення суду та захисту прав стягувача, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, та оскільки причини пропуску строку пред'явлення зазначеного виконавчого документа до виконання визнаються судом поважними, тому пропущений строк його пред'явлення підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 260,354,355, 433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, - задовольнити.
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» дублікат виконавчого листа згідно рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 11.12.2009 року по справі №2-3031/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/07-155/144440 від 03.07.2007 року в розмірі 140516,54 грн.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа згідно рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 11.12.2009 року по справі №2-3031/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів після її складення.
Суддя: А. М. Іванченко