Справа № 367/6735/18
Провадження № 1-кс/367/1370/2018
Іменем України
26 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, -
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході обшуку речі, а саме: предмет схожий на пістолет, серійний номер № НОМЕР_1 , футляр разом із трьома предметами схожими на відмички та фрагмент замка, барашек, два фрагменти фольги разом із рожевим контейнером, гумові рукавички, іноземний реєстраційний талон на автомобіль «Mitsubishi Colt», н.з. НОМЕР_2 серії «EUROPOS SAJUNGA НОМЕР_3 », мобільний телефон марки «Samsung IMEI НОМЕР_4 », автомобіль «Mitsubishi Colt», номер кузова НОМЕР_5 , якій належить UAB «DINLESTA» юридична адреса: Kelmes R. SAV. Saukenu Aunuvenu K. Luokes G. 26.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання про арешт майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110040001875 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно із ч. 2 та ч. 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно із ч. 2 та ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки, слідчим в клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав у зв'язку із якими потрібно здійснити арешт вищевказаного майна, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1