Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
про прийняття апеляційної скарги до провадження
26.01.10 р. № б2/108-08/11
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Яковлева М, Л,
Суддів: Шевченко В. Ю.
Суддів: Ільєнок Т.В.
розглянувши апеляційне подання першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації в Київській області на постанову господарського суду Київської області від 14.10.2009 року
по справі № Б2/108-08/11 (головуючий суддя -Мальована Л.Я.)
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Продзабезпечення-техно»,
м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю «Ніра Цай Шассе»,
с. Чубинське, Київська область
про банкрутство
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2008 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Продзабезпечення-техно», м. Київ порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ніра Цай Шассе», с. Чубинське на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Постановою місцевого суду від 22.07.2008 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, а ухвалою від 14.10.2008 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ніра Цай Шассе»припинено.
Постановою ВГС України від 04.02.2009 року постанову від 22.07.2008 року та ухвалу господарського суду Київської області від 14.10.2008 року скасовано, справу передано для розгляду до господарського суду Київської області.
Суд першої інстанції 14.10.2009 року прийняв постанову, якою визнав банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Ніра Цай Шассе», відкрив ліквідаційну процедуру по відношенню до банкрута з майновими вимогами в сумі 130 000,00 грн., призначив ліквідатором банкрута Нестеренка С.С. тощо.
Не погоджуючись з постановою місцевого суду, перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації в Київській області звернувся з апеляційним поданням до Київського міжобласного апеляційного господарського суду, з проханням скасувати постанову господарського суду Київської області від 14.10.2009 року та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ніра Цай Шассе».
Також ставиться питання про відновлення пропущеного строку для звернення з апеляційним поданням, в зв'язку з порушенням господарським судом Київської області положень ст. 87 ГПК України.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку для звернення з апеляційним поданням, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання заявника підлягає задоволенню, а апеляційне подання приймається до провадження з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі -Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом (далі -ГПК) України, іншими законодавчими актами України.
Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення (в даному випадку десятиденний термін оскарження закінчується 26.10.2009 року (з врахуванням положень ст. 51 ГПК України)).
Апеляційне подання Прокуратури Київської області згідно поштового штампу на конверті, що додається до апеляційної скарги, відправлено 14.01.2010 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 93 ГПК України.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Як визначає ч. 2 ст. 93 ГПК України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Скаржником апеляційне подання направлено в межах трьохмісячного строку.
Як вбачається матеріалів справи, оскаржувана ухвала була направлена місцевим судом 22.10.2009 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку, визначеного ст. 87 ГПК України.
Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.
Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку звернення з апеляційним поданням поважною.
За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку для звернення з апеляційним поданням підлягає задоволенню та апеляційне подання приймається апеляційним господарським судом до провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 51, 53, 93, 98 ГПК України апеляційний господарський суд,-
1. Клопотання першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації в Київській області про відновлення строку для внесення апеляційного подання задовольнити.
2. Відновити першому заступнику прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації в Київській області строк для внесення апеляційного подання.
3. Апеляційне подання першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації в Київській області на постанову господарського суду Київської області від 14.10.2009 року по справі № Б2/108-08/11 прийняти до провадження.
4. Розгляд справи № Б2/108-08/11 призначити на 11.02.10р. о 09:00.
5. Зобов'язати скаржника до дня слухання справи подати докази відправлення копії апеляційного подання ліквідатору.
6. Зобов'язати державного реєстратора надати до суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням змін в реєстрації боржника.
7. В судове засідання викликати повноважних учасників провадження.
8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження та державному реєстратору.
Головуючий суддя Яковлєв М. Л.
Судді : Шевченко В. Ю.
Судді : Ільєнок Т.В.
Дата відправки 27.01.10