01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
20.01.10 р. № 11/2595
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мельника С.М.,
суддів: Корсакової Г.В.,
Рудченка С.Г.,
при секретарі судового засідання Лебедєвій С.В.,
за участю представників:
від позивача: Дєгтярьов О.Л. -представник за довіреністю,
від відповідача: не зявились,
розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3 на рішення господарського суду Черкаської області від 10.11.2009 р.
у справі № 11/2595 (суддя Довгань К.І.)
за позовом Головного управління статистики у Черкаській області
до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3
про стягнення 1 557,58 грн.,
Головне управління статистики у Черкаській області звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення 1 557,58 грн. боргу за оренду нерухомого майна та відшкодування комунальних послуг.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 10.11.2009 р. позов задоволено частково, стягнуто з відповідача 946,90 грн. боргу, 62,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита та 143,47 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду і закрити провадження у справі.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу.
Відповідач в судове засіданні не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Колегія суддів вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
У відповідності до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України, а саме: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, провадження у справі підлягає припиненню, виходячи з наступного.
Статтею 21 ГПК передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, а саме підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Згідно з наданих відповідачем на вимогу апеляційного господарського суду довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців № 4844362 та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 № 722488, які залучені до матеріалів справи за ініціативою судової колегії, вбачається, що державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 за його рішенням була проведена 20.08.2009 р.
За змістом ч. 1 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»прийняття фізичною особою - підприємцем рішення про припинення підприємницької діяльності тягне за собою державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності такої особи, а згідно з частиною третьою цієї ж статті з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця така особа позбавляється статусу підприємця.
У відповідності до п. 15 ст. 47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем є датою державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою -підприємцем.
Таким чином, припинення відповідачем підприємницької діяльності потягло за собою позбавлення ним статусу підприємця, внаслідок чого вказана сторона втрачає процесуальну правоздатність та вибуває з господарського процесу.
Позовна заява Головного управління статистики у Черкаській області була подана до господарського суду Черкаської області, згідно штемпелю вхідної кореспонденції суду першої інстанції, 14.10.2009 р.
З матеріалів справи вбачається, що місцевим господарським судом не було з'ясовано чи являється відповідач суб'єктом підприємницької діяльності на момент подання позову.
В свою чергу, подання позову до фізичних осіб-підприємців, підприємницька діяльність яких є припиненою, є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви (пункт 3 частини першої статті 62 ГПК). Якщо ж позовну заяву до фізичної особи-підприємця, підприємницька діяльність якої є припиненою, прийнято помилково, то провадження у справі підлягає припиненню згідно з пунктом 6 частини першої статті 80 ГПК.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла до висновку, що підстави для здійснення судочинства у даній справі відсутні, оскільки державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 відбулася до моменту звернення Головного управління статистики у Черкаській області з позовною заявою до господарського суду Черкаської області, та прийняття судом даної позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення місцевого господарського суду, яке прийнято з порушенням чинного законодавства, підлягає скасуванню повністю, провадження у справі підлягає припиненню повністю.
Керуючись ст.ст. п. 6 ч. 1 ст. 80, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3 на рішення господарського суду Черкаської області від 10.11.2009 р. у справі № 11/2595 -задовольнити повністю.
2. Рішення господарського суду Черкаської області від 10.11.2009 р. у справі № 11/2595 -скасувати повністю.
3. Прийняти нове рішення, яким провадження у справі припинити повністю.
4. Матеріали справи № 11/2595 повернути до господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя: С.М. Мельник
Судді: Г.В. Корсакова
С.Г. Рудченко
Дата відправки 26.01.10