01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
12.01.10 р. № 02-03/2150/8
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Рудченка С.Г. (доповідач по справі),
суддів:
Мельника С. М.
Корсакової Г.В.
при секретарі судового засідання: Данчук В. В.,
за участю представників учасників судового провадження:
від прокуратури: не з'явились,
від позивача-1: Редько М. М. -представник за дов. б/н від 25.05.2009 року,
від позивача-2: не з'явились,
від відповідача: Скрицький А. К. -представник за дов. б/н від 11.01.2010 року;
від третіх осіб: не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу господарського суду Київської області від 02.11.2009 року,
у справі № 02-03/2150/8 (судді -Чорна Л. В.),
за позовомпрокурора Київо-Святошинського району в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Київській області та Гатненської сільської ради,
доГромадської організації «Громадський центр «Благовіст»
треті особи1. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області,
2. Релігійна громада Парафія Покрова Божої Матері Української православної Церкви,
прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки і приведення її у придатний для використання стан,
Прокурор Київо-Святошинського району (далі по тексту -прокурор) в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Київській області (далі по тексту -Держземінспекція, позивач-1) та Гатненської сільської ради (далі по тексту -Гатнинська сільрада, позивач-2) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Громадської організації «Громадський центр «Благовіст»(далі по тексту -ГО «ГЦ «Благовіст», відповідач) за участю третіх осіб без самостійних позовних вимог на предмет спору Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (далі по тексту -Інспекція ДАБК, третя особа-1) та Релігійної громади Парафія Покрова Божої Матері Української православної Церкви (далі по тексту -Релігійна громада, третя особа-2) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 2,77 га, розташованої в с. Гатне між вул. К. Валовня, вул. Марченка та вул. Теремською, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення будівель; повернення державі в особі Гатненської сільської ради спірну земельну ділянку площею 2,77 га.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2009 року у справі № 02-03/2150/8 (далі по тексту -Ухвала) позов повернуто позивачеві без розгляду.
Не погоджуючись із Ухвалою, прокурор звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить апеляційний господарський суд скасувати Ухвалу та передати дану справи на розгляд по суті до Господарського суду Київської області.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 21.12.2009 року апеляційне подання прокурора на Ухвалу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 12.01.2010 року за участю повноважних представників учасників судового провадження.
Представники Інспекція ДАБК, Релігійної громади та прокуратури в судове засідання 12.01.2010 року не з'явились, про поважність причин неявки суд не повідомили, хоча про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені направленими на їх адресу копіями ухвали суду, тому колегією суддів у відповідності до ст. 75 ГПК України було вирішено здійснити розгляд справи без участі представників прокуратури та третіх осіб.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційне подання підлягає задоволенню, а Ухвала -скасуванню з наступних підстав.
Відмовляючи у прийнятті позовної заяви, місцевий господарський суд, керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України, виходив з того, що у позовній заяві прокурора не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини: не зазначено індивідуальні ознаки майна, яке підлягає знесенню, його місцезнаходження, вартість, індивідуальні ознаки землі, розрахунок ціни позову, а також в позовній заяві не зазначено, яке право чи інтерес позивача-1 порушено.
Проте колегія суддів апеляційного господарського суду з такими доводами місцевого господарського суду не погоджується, виходячи з наступного.
В позовній заяві прокурора району вказано, що прокуратурою Києво-Святошинського району спільно з Інспекцією ДАБК і Держземінспекцією перевірено додержання вимог містобудівного та земельного законодавства при будівництві нежитлових приміщень на земельній ділянці площею 2,77 га в с. Гатне по вул. В.Марченка та вул. К.Вачовня.
Встановлено, що ГО «ГЦ «Благовіст»самовільно зайняв земельну ділянку, площею 2,77 га в с. Гатне між вул. К. Ватовня. вул. В. Марченка та вул. Теремською (землі житлової та громадської забудови, землі запасу Гатненської сільської ради) без документів, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою, в тому числі на умовах оренди, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Дана земельна ділянка огороджена по периметру капітальним (метатевим) парканом, в тому числі земельна ділянка, площею 0.60 га, яка перебуває в оренді Релігійної громади Парафія Покрова Божої Матері Української Православної Церкви, на підставі договору оренди землі від 02.06.2009 року, укладеного з Гатненською сільською радою. На самовільно зайнятій земельній ділянці ГО «Громадський центр «Благовіст» побудовано нежитлові споруди, бетонна площадка, бетонні доріжки та каплиця.
Рішення Гатненської сільради щодо передачі вищевказаної земельної ділянки ГО «Громадський Центр «Благовіст»у власність або надання у користування (оренду) відсутнє.
Факт самовільного зайняття земельної ділянки підтверджується актом обстеження земельної ділянки № 275/51 від 26.08.09, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № А - 2235/51 від 26.08.09 року, які складені державним інспектором Держземінспекції.
Державним інспектором Держземінспекції внесено припис № П 2235/51 від 26.08.09 голові ГО «Громадський центр «Благовіст»про усунення виявлених порушень земельного законодавства.
Вказані акти та припис були долучені до позовної заяви прокурора району.
Згідно акту перевірки додержання вимог містобудівного законодавства Інспекції ДАБК від 09.10.2009 року, який був доданий до позовної заяви, в с. Гатне між вул. К. Валовня, вул. В. Марченка та вул. Теремською побудовано: ґанок розміром 2,67x3 м; капличка розміром 2,78x2,76 м; будівля вбиральні розміром 5.43x3.99 м: будівля розміром 6.86x3,17 м; будівля охорони розміром 4,04x1,18 м; господарський блок розміром 14,73x7,70 м; вольєр розміром 5,11x2,55 м; будівля вбиральні розміром 1.38x0,80 м; будівля над свердловиною 2,77x2,77 м; сарай розміром 2,03x3,50 м, дитячий майданчик, металічний паркан.
Вказані споруди були збудовані ГО «ГЦ«Благовіст»самочинно на самовільно зайнятій земельній ділянці, площею 2,77 га. в с. Гатне між вул. К. Валовня, вул. В. Марченка та вул. Теремською.
Крім того, згідно довідки Гатненської сільради № 1230 від 21.10.09, яка була долучена до позовної заяви прокуратури, спірна земельна ділянка площею 2, 77 га, належить до земель запасу Гатненської сільської ради, із даної земельної ділянки рішенням сільської ради № 10 від 23.02.07 виділено 0,60 га Релігійній громаді Парафії Покрова Божої Матері УПЦ с. Гатне під будівництво храмового комплексу, інших рішень про надання земельної ділянки із земель запасу Гатненської сільською радою не приймалось, законних користувачів окрім вищезазначених немає.
Таким чином, самочинні споруди та спірна земельна ділянка не мають індивідуальних ознак ніж ті, що зазначені прокурором, оскільки не зареєстровані відповідно до вимог чинного законодавства.
Також, що в прохальній частині позову прокуратури вказано: зобов'язати Громадську організацію «Громадський Центр «Благовіст»звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 2,77 га. розташовану в с. Гатне між вул, К. Валовня, вул. В. Марченка та вул. Теремською, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення ганка розміром 2,67x3 м; каплички розміром 2,78x2,76 м; будівлі вбиральні розміром 5.43x3,99 м; будівлі розміром 6,86x3,17 м; будівлі охорони розміром 4,04x1.18 м; господарського блоку розміром 14,73x7,70 м; вольєру розміром 5.11x2.55 м; будівлю вбиральні розміром 1,38x0.80 м; будівлю над свердловиною 2,77x2,77 м; сараю розміром 2,03x3,50 м. дитячого майданчика, металічного паркану та повернути державі в особі Гатненської сільської ради земельну ділянку площею 2,77 га, розташовану в с. Гатне між вул. К. Валовня, вул. В. Марченка та вул. Теремською.
Тобто, прокуратура району не зазначала ціну позову, у зв'язку з чим до позовній заяві не надано розрахунку ціни позову.
В позовній заяві прокурора зазначені підстави звернення до суду з даним позовом в інтересах Держземінспекції відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 Земельного кодексу України. державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється уповноваженими органами виконавчої влади по земельних ресурсах.
Згідно приписів ст. 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є: забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України; забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони та раціонального використання земель; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення; забезпечення додержання власниками землі та землекористувачами стандартів і нормативів у сфері охорони та використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршенню стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.
Указом Президента України «Про вдосконалення системи державного управління земельними ресурсами та контролю за їх використанням і охороною»від 19.08.02 № 720 встановлено, що одним із пріоритетних завдань органів виконавчої влади при здійсненні ними заходів, пов'язаних із реформуванням земельних відносин, є забезпечення належного контролю за використанням і охороною земель, додержання вимог земельного законодавства та запобігання правопорушенням. Кабінет.' Міністрів України доручено вирішити питання щодо утворення у складі Державного комітету України по земельних ресурсах державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель як урядового органу державного управління.
На виконання зазначеного Указу Президента України постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.02 № 1958 у складі Державного комітету по земельних ресурсах утворено Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель як урядовий орган державного управління та затверджено Положення про Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель.
При цьому, згідно ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, зокрема, належать: здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення(викупу)земельних ділянок.
Таким чином, орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах. спрямованої на захист інтересів держави, а саме забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України та забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони та раціонального використання земель є Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Київській області.
Разом з тим, право прокурора пред'явити позов в інтересах держави не пов'язане з наявністю письмового звернення органу влади чи місцевого самоврядування, оскільки за приписами ст.ст. 2, 20 ГПК України, ст.ст. 20, 36 Закону України «Про прокуратуру»такий позов може бути пред'явлений прокурором, як за ініціативою відповідного органу державної влади чи місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади, що уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, так і за відсутності такої ініціативи з боку відповідного органу, - тобто безпосередньо прокурором.
При цьому прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Звертаючись з позовом до суду прокурор вказав, що відмова відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку обмежує законного власника в праві розпорядитися нею, використовувати за своїм призначенням, чим завдається істотна шкода державним інтересам, а тому суперечить державній політиці у сфері регулювання земельних відносин, закріпленим ст. 14 Конституції України.
Таким чином колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд, повертаючи позовну заяву та додані до неї документи, невірно застосував п. 3 ст. 63 ГПК України.
Враховуючи наведене, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що господарським судом Київської області при прийнятті Ухвали невірно застосовано норми процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 63, 99, 101-106 ГПК України Київський міжобласний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційне подання заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу господарського суду Київської області від 02.11.2009 року у справі № 02-03/2150/8 задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Київської області від 02.11.2009 року у справі № 02-03/2150/8 -скасувати.
3. Копію постанови надіслати учасникам судового провадження.
4. Матеріали справи № 02-03/2150/8 повернути до господарського суду Київської області.
Головуючий суддя: Рудченко С.Г.
Судді:
Мельник С. М.
Корсакова Г.В.
Дата відправки 18.01.10