Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
про прийняття апеляційної скарги до провадження
25.12.09 р. № 11/2227
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Ільєнок Т.В.
Суддів: Мостової Г. І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська будівельно-торгова компанія»на Рішення господарського суду Черкаської області від 28.10.2009 р. по справі №11/2227 (суддя -Довгань К.І.),
за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», м. Черкаси;
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська будівельно-торгова компанія», м. Черкаси;
про: стягнення заборгованості у сумі 1 511,24 грн.,
04.09.2009 року Відкрите акціонерне товариство «Черкаське хімволокно»в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська будівельно-торгова компанія»про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 6 342,28 грн.
Заявою від 20.10.09 р. №26/7800 позивач зменшив розмір позовних вимог, просив суд стягнути 1 511,24 грн. боргу, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості у сумі 4 831,04 грн.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 28.10.2009 року по справі №11/2227 позов задоволено повністю, визначено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська будівельно-торгова компанія»на користь Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»1 511,24 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим Рішенням, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати РішенняУхвалу господарського суду Черкаської області від 28.10.2009 р. по справі №11/2227.
В апеляційній скарзі викладено клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, колегія суддів вважає, що вищеназване клопотання підлягає задоволенню, апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська будівельно-торгова компанія»на Рішення господарського суду Черкаської області від 28.10.2009 р. по справі №11/2227 була подана до суду першої інстанції 07.12.2009 р., тобто, з порушенням встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Заявляючи клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги, відповідач вказує, що процесуальний строк порушений з поважних причин, оскільки оскаржуване Рішення було отримано ним 10.11.09 р. На підтвердження викладеного, скаржникам надано копію поштового конверту.
Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 Господарського процесуального кодексу України. Необхідною умовою здійснення стороною цього права є її обізнаність зі змістом рішення господарського суду, що дає можливість стороні викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України.
Частина друга статті 93 ГПК України містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Зокрема, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги сторонами та внесення апеляційного подання прокурором можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Колегія суддів вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги, при цьому роз'яснює, що оскарження ухвали про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження статтею 53 ГПК України не передбачено.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська будівельно-торгова компанія»на Рішення господарського суду Черкаської області від 28.10.2009 р. по справі №11/2227 приймається Київським міжобласним апеляційним господарським судом до провадження.
З огляду на те, що в апеляційній скарзі відповідач просить скасувати РішенняУхвалу господарського суду Черкаської області від 28.10.2009 р. по справі №11/2227, проте не зазначає, яке саме нове судове рішення по даній справі він просить прийняти суд, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати скаржника уточнити вимоги апеляційної скарги у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції згідно ст. 103 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд -
Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкаська будівельно-торгова компанія»пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на Рішення господарського суду Черкаської області від 28.10.2009 р. по справі №11/2227.
Ухвала про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження оскарженню не підлягає.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська будівельно-торгова компанія»на Рішення господарського суду Черкаської області від 28.10.2009 р. по справі №11/2227 прийняти до провадження.
Розгляд апеляційної скарги у справі № 11/2227 призначити на 25.01.10р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, зал № 9).
Встановити строк до 22.01.2010 р., протягом якого зобов'язати відповідача:
- надати суду Статут, Довідку з ЄДРПОУ ТОВ «Черкаська будівельно-торгова компанія», наказ, протокол, тощо на підтвердження повноважень директора Лук'янченко А.М. (оригінали документів для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи);
- уточнити вимоги апеляційної скарги у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції згідно ст. 103 ГПК України.
Встановити строк до 22.01.2010 р., протягом якого зобов'язати позивача:
- надати суду Статут, Довідку з ЄДРПОУ ВАТ «Черкаське хімволокно», Положення про Відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ»(оригінали документів для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи);
- направити відзив на апеляційну скаргу на адресу суду та відповідача.
Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін по даній справі.
Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.
Головуючий суддя Ільєнок Т.В.
Судді : Мостова Г. І.
Судді : Маляренко А. В.
Дата відправки 12.01.10