01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
22.12.09 р. № 19/156
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Корсакової Г.В.,
суддів: Рудченка С.Г.,
Мельника С.М.,
при секретарі судового засідання -Матвієвській Г.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Тарасенко Р.В. -за довіреністю;
від відповідача 1: не з'явились
від відповідача 2: не з'явились
від третьої особи: не з'явились
розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії Будівельно-монтажної фірми «Укргазпромбуд»на рішення господарського суду Полтавської області від 15.09.2009р. (підписано 21.09.2009р.)
по справі № 19/156 (суддя Безрук Т.М.)
за позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії Будівельно-монтажної фірми «Укргазпромбуд»
до 1. Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування»
2. Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, с. Гоголеве, Полтавська обл.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор», м. Миргород, Полтавська обл.
про визнання права власності,
Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.09.2009р. (підписано 21.09.2009р.) припинено провадження у справі в частині позовних вимог ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії Будівельно-монтажної фірми «Укргазпромбуд»до ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування». У позові ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії Будівельно-монтажної фірми «Укргазпромбуд»до Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДК «Укртрансгаз»НАК Нафтогаз України»в особі філії Будівельно-монтажної фірми «Укргазпромбуд»звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 15.09.2009р. по справі № 19/156 скасувати в частині відмови в позові про визнання права власності та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.
На підставі апеляційної скарги Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії Будівельно-монтажної фірми «Укргазпромбуд»на рішення господарського суду Полтавської області від 15.09.2009р., згідно ст. ст. 53, 93, 98 ГПК України, Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 28.10.2009р. відновлено строк подання апеляційної скарги та порушено апеляційне провадження.
Розпорядженням заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.12.2009 року змінено склад колегії суддів: головуюча по справі суддя Корсакова Г.В., судді Рудченко С.Г., Мельник С.М.
Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Від відповідачів та третьої особи на адресу апеляційного господарського суду надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.
Судова колегія вважає, що неявка представників відповідачів та третьої особи не перешкоджає апеляційному перегляду рішення господарського суду Полтавської області від 15.09.2009р.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.
Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, заслухавши пояснення представника позивача, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії Будівельно-монтажної фірми «Укргазпромбуд»задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Дочірня компанія «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії Будівельно-монтажної фірми «Укргазпромбуд»звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування»та Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Полтавська обл., Великобагачанський р-н, с. Гоголеве, вул. Леніна, 42, а саме: адміністративний будинок (літ. А-ІІ), площею 1054,9 кв.м.; склад (літ. Б-1), площею 264,5 кв.м.; кузню (літ. В-1), площею 43,1 кв.м.; зварювальний цех (літ. Г-1), площею 312,8 кв.м.; ГРП (літ. Д-1), площею 29,4 кв.м.; КП-1 (літ. Є-1), площею 589 кв.м.; токарну майстерню (літ. Ж-1), площею 133,1 кв.м.; пилораму (літ. З-1), площею 282,4 кв.м.; КП (літ. І-1), площею 601,9 кв.м.; склад механізмів (літ. Ї-1), площею 316,7 кв.м.; склад (літ. Й-1), площею 31,4 кв.м.;прохідну (літ. К-1) площею 19,4 кв.м.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вказані будівлі і споруди, відповідно до листа ВВО «Укргазпром»№ 1-4852 від 02.07.1975р. «Про передачу тресту «Укргазпромбуд»будівель та споруд Полтавського газопромислового управління в с. Гоголеве»та згідно спільного наказу № 53/174 від 29.08.1975р., були передані від Полтавського газопромислового управління (правонаступником якого є ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України») до Ремонтно-будівельного тресту «Укргазпромбуд»(правонаступником якого є ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»), однак документи, які б підтверджували право власності позивача на вказане нерухоме майно, а саме акти введення будівель та споруд в експлуатацію та приймально-передавальний акт, знищені. При цьому, позивач зазначає, що названі будівлі та споруди знаходяться на його балансі, що підтверджується бухгалтерською довідкою № 881/06 від 24.06.2009р. Крім того, позивач вказує, що має в Гоголівській селищній раді в користуванні земельну ділянку площею 2,9 га, на якій розміщені зазначені будівлі та споруди.
Позовні вимоги заявлені на підставі ст. 392 ЦК України.
Згідно з частиною першою статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Визнання права є способом захисту, який застосовується у випадку спору між суб'єктами цивільного права з приводу наявності чи відсутності відповідних правовідносин.
Частиною першою статті 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою собою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Позивач, пред'являючи такий позов, повинен надати докази вчинення відповідачем відповідних дій, а також докази, що підтверджують його право власності на спірне майно. Такими доказами відповідно до ст. 32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Підтвердженням наявності у позивача права власності на нерухоме майно можуть бути насамперед правовстановлювальні документи, перелік яких наведено у додатку № 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002р. № 7/5. Оскільки право власності на новостворене нерухоме майно може виникати з моменту завершення його будівництва, прийняття його в експлуатацію чи з моменту його державної реєстрації (відповідно до ст. 331 ЦК України), підтвердженням наявності цього права у позивача може бути акт прийняття об'єкта нерухомого майна в експлуатацію, витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно та ін.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спірні будівлі були передані йому від Полтавського газопромислового управління відповідно до листа ВВО “Укргазпром” № 1-4852 від 02.07.75 та спільного наказу № 53/174 від 29.08.75.
Як вбачається з матеріалів справи згідно наказу № 53/174 від 29.08.75р. було створено комісію приймання-передачі, визначено термін початку роботи комісії та зобов'язано надати на затвердження відповідні акти (а.с.15).
При цьому у вказаному наказі не констатовано факту передачі спірних будівель на користь позивача чи його правопопередника.
Лист ВВО “Укргазпром” № 1-4852 від 02.07.75 в матеріалах справи відсутній та позивачем не наданий.
Додані до справи архівна довідка (а.с.17), наказ Міністерства газової промисловості від 06.09.1976р. (а.с.19), наказ НАК “Нафтогаз України” та Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України від 06.11.1998р. (а.с. 23) також не містять жодних відомостей про передачу спірних будівель позивачеві у власність.
Актів приймання-передачі спірних будівель матеріали справи не містять та позивачем не надані. Відсутні також докази існування цих будівель у власності (в користуванні) у Полтавського газопромислового управління чи докази будівництва цих будівель Полтавським газопромисловим управлінням.
При цьому відповідач - ДК “Укргазвидобування” в особі філії “Газопромислове управляння “Полтавагазвидобування” повідомив суду про відсутність на підприємстві документів щодо спірних правовідносин (а.с.110).
Отже, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позивачем не надано жодного доказу, який свідчив би про передання йому спірних приміщень у власність.
Посилання позивача на те, що спірні будівлі обліковуються у нього на балансі, не є достатнім доказом в підтвердження його права власності на ці будівлі.
Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства.
Одним з основних критеріїв визначення законності володіння майном і відображення його на балансі підприємства є джерела фінансування (централізоване або власні кошти підприємства), передача підприємству у володіння майна безпосередньо власником (уповноваженим ним органом) чи підприємством, яке володіє майном на праві повного господарського відання.
Таких доказів позивачем не надано та на їх наявність останній не посилався.
Позивачем не надано також доказів, які б свідчили про його право на земельну ділянку по вул. Леніна, 42, в с. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області.
Довідка виконавчого комітету Гоголівської селищної ради (а.с. 16) про те, що БМС “Укргазпромбуд” має в користуванні земельну ділянку площею 2,9 га, не є належним доказом правомірності користування вказаною земельною ділянкою, оскільки відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право на земельну ділянку посвідчується Державним актом на право власності чи право постійного користування землею, договором оренди землі.
Такі докази у позивача відсутні, що останнім не заперечується.
Позивач не посилався та не обґрунтовував в чому полягає порушення його прав зі сторони Гоголівської селищної ради.
В суді першої інстанції позивачем подана заява про відмову від позовних вимог відносно Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування»(а.с.173), в зв'язку з чим місцевим господарським судом правомірно припинено провадження у справі до вказаного відповідача на підставі п.4 ст. 80 ГПК України. В цій частині рішення місцевого господарського суду не оскаржується.
За наведених обставин, враховуючи, що позивачем не доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів Гоголівською селищною радою Великобагачанського району Полтавської області або ж загрозу їх порушення, та, всупереч вимогам статті 33 ГПК України, не подано доказів про наявність у позивача будь-коли правовстановлювальних документів на спірне майно та про втрату ним таких документів, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позовних вимог до Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Полтавської області від 15.09.2009 року прийняте на підставі фактичних обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії Будівельно-монтажної фірми «Укргазпромбуд»на рішення господарського суду Полтавської області від 15.09.2009р. у справі № 19/156 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Полтавської області від 15.09.2009р. у справі № 19/156 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 19/156 повернути до господарського суду Полтавської області.
Головуючий суддя: Г.В. Корсакова
Судді: С.Г. Рудченко
С.М. Мельник
Дата відправки 12.01.10