01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
30.11.09 р. № 17/38
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Ільєнок Т.В. (доповідач по справі),
суддів:
Мостової Г. І.
Шевченко В. Ю.
секретар судового засідання: Лебедєва С.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: Демченко Н.В. - представник за дов. №19/617 від 30.07.09 р.;
від відповідача -1: не з'явився, про час, дату та місце судового засідання
повідомлений належним чином;
від відповідача -2: не з'явився, про час, дату та місце судового засідання
повідомлений належним чином;
від відповідача -3: не з'явився, про час, дату та місце судового засідання
повідомлений належним чином;
від третьої особи: не з'явився, про час, дату та місце судового засідання
повідомлений належним чином;
розглянувши апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного міського військового комісаріату на Рішення господарського суду Полтавської області від 02.07.2009 року у справі № 17/38 (суддя -Коршенко Ю.О.),
за позовом: Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м. Полтава;
до: 1. Полтавського об'єднаного міського військового комісаріату, м. Полтава;
2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави, м. Полтава;
3. Міністерство оборони України, м. Київ;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Полтавської міської ради, м. Полтава;
про: стягнення заборгованості у сумі 16 624,05 грн.,
26.01.2009 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського об'єднаного міського військового комісаріату про стягнення 16 624,05 грн., з яких: 11 934,39 грн. боргу за спожиті послуги теплопостачання по Договору від 08.09.2002 р. № 33, 1 308,96 грн. пені, 2 978,49 грн. нарахувань індексу інфляції, 402,21 грн. -3 % річних.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Полтавський об'єднаний міський військовий комісаріат, порушуючи умови п. 11 Договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 09.08.2002 р. № 33 та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», Правила «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»не розрахувався за спожиту теплову енергію за період з 15.10.07 р. по 15.12.08 р. у сумі 11 934,389 грн.
На підставі п. 11 названого Договору та ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховано 1 308,96 грн. пені, 2 978,49 грн. нарахувань індексу інфляції, 402,21 грн. -3 % річних.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.02.2009 р. залучено до участі у справі в якості відповідача-2 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави.
Господарським судом Полтавської області Ухвалою від 14.04.2009 р. №17/38 залучено до участі у справі відповідача-3 -Міністерство оборони України та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Виконавчий комітет Полтавської міської ради.
Відповідач-1 - Полтавський об'єднаний міський військовий комісаріат заперечив проти позовних вимог з підстав викладених у своєму письмовому відзиві від 23.03.09 р. №10/530. У клопотанні від 19.02.019 р. відповідач-1 наголошує на тому, що оплата за спожиті комунальні послуги повинна проводитись Квартирно-експлуатаційним відділом м. Полтави, оскільки, згідно Розпорядження Директора Департаменту фінансів міністерства оборони України від 05.12.05 р. №248/4/1837 та Розпорядження Начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України від 09.12.05 р. №303/18/2050 з січня 2005 року розрахунок за спожиті комунальні послуги здійснюють квартирно-експлуатаційні відділи.
Відповідач-2 - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави не погодився з заявленими позовними вимогами у своєму письмовому відзиві від 13.04.09 р. №1023 зазначивши, що, оскільки, будівля № 14 по вул. Сінній у м. Полтаві, в якій знаходиться Полтавський об'єднаний міський військовий комісаріат, не належить до державної власності, то відповідно до положень п. 4 ст. 43 Закону України «Про загальновійськовий обов'язок»за комунально-побутові послуги повинна проводитись оплата місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування за рахунок коштів місцевого бюджету.
Відповідач-3 - Міністерство оборони України у письмовому відзиві від 03.06.09 р. №1б/1021 підтримало позицію позивача та вважає, що питання виділення фінансування, визначення права власності на приміщення та фактичне споживання теплової енергії у цьому ж приміщенні не пов'язані між собою та є різними за своєю правовою природою.
Третя особа -Виконавчий комітет Полтавської міської ради у письмових поясненнях від 25.06.09 р. зазначив, що у відповідності до положень ст. 19, 26 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, споживачем, у даному випадку, є Полтавський об'єднаний міський військовий комісаріат, який ніс і несе тягар утримання об'єкту нерухомості по вул. Сінній, 14 у м. Полтава.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.07.09 р. у справі №17/38 (з урахуванням Ухвали від 13.07.09 р. про виправлення описки в даті судового рішення) позовні вимоги задоволено, визначено до стягнення з Полтавського об'єднаного міського військового комісаріату на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 11 934,39 грн. заборгованості за послуги теплопостачання, 1 308,96 грн. пені, 2 978,49 грн. нарахувань індексу інфляції, 402,21 грн. 3 % річних, 166,25 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення мотивоване тим, що Полтавський об'єднаний міський військовий комісаріат є належним відповідачем по справі, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Не погоджуючись із прийнятим Рішенням, Полтавський об'єднаний міський військовий комісаріат звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати Рішення господарського суду Полтавської області у справі №17/38 та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити та стягнути суму заборгованості з Виконавчого комітету Полтавської міської ради.
У доводах апеляційного оскарження відповідач-1 наголошує на тому, що відповідно до Рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради «Про безхазяйне нерухоме не житлове майно»від 14.09.2005 року №226 до набуття права власності на нежитлове приміщення по вул. Сінній, 14 за територіальною громадою міста, в якій розміщений Полтавський об'єднаний міський військовий комісаріат, з 2006 року управлінням майном комунальної власності міста взято в оперативне управління, збереження і використання даного приміщення за призначенням. З огляду на те, що Державним бюджетом України на 2007 рік для Міністерства оборони України кошти на утримання районних (міських) військових комісаріатів, які знаходилися на балансі місцевих органів влади, передбаченим не були, трьохсторонньою Угодою від 04.09.2007 року Додаткова угода від 03.01.2006 року до Договору №33 від 09 серпня 2002 року була розірвана по причині неможливості оплати наданих послуг з теплопостачання.
За оцінкою скаржника, приймаючи оскаржуване Рішення суд першої інстанції не врахував, що відповідно до Довідки Управління Державного казначейства у м. Полтаві від 19.03.2009 року за №02-11/556 у Полтавського об'єднаного міського військового комісаріату відсутні з 2006 року розрахункові рахунки, тобто, останній не здійснював оплату за спожиті послуги.
Таким чином, відповідач-1 вважає, що заявлена сума заборгованості по оплаті спожитої теплової енергії повинна бути стягнута з третьої особи - Виконавчого комітету Полтавської міської ради.
Позивач -ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»не погодився з доводами апеляційного оскарження у своєму письмовому відзиві від 01.09.2009 р. №19/2126. зазначивши, що відповідно умов Договору від 09.08.02 р. №33, на підставі якого заявлено позов, споживачем теплової енергії являється Полтавський об'єднаний міський військовий комісаріат. Будь-яких доказів щодо внесення змін до названого Договору в частині зобов'язань щодо сплати за послуги та порядку розрахунків, відповідачем-1 не надано.
За оцінкою позивача, внаслідок укладення Додаткових угод до Договору від 09.08.2002 р. №33 зобов'язання щодо своєчасної оплати послуг визначаються наступним чином:
- за період з 03.01.06 р. по 04.09.07 р. Квартирно-експлуатаційним відділом м. Полтави.
- за період з 15.10.07 р. по 31.12.07 р. Полтавським об'єднаним міським військовим комісаріатом.
Третя особа -Виконавчий комітет Полтавської міської ради у своїх письмових поясненнях від 02.09.09 р. №02-17/1/7730 заперечив проти вимог апеляційної скарги, зазначивши, що між виконкомом та ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»відсутні спірні правовідносини щодо виконання умов Договору від 09.08.02 р. №33. Третя особа наголошує на тому, що територіальна громада м. Полтави на даний час не набула права власності на нежитлове на приміщення по вул. Сінній, 14 у м. Полтава, тому утримання даного об'єкту повинно здійснюватися споживачем, а саме, Полтавським об'єднаним міським військовим комісаріатом.
Відповідачі-2, 3 правом наданим ст. 96 ГП К України не скористалися, письмових відзивів на апеляційну скаргу суду не надали.
Київським міжобласним апеляційним господарським судом Ухвалою від 17.08.2009 року апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного міського військового комісаріату на Рішення господарського суду Полтавської області від 02.07.2009 року у справі № 17/38 прийнято до провадження, судове засідання призначено на 07.09.2009 р.
У порядку ст. 77 ГПК України Ухвалами КМАГСу від 07.09.09 р., від 12.10.09 р., від 02.11.09 р., від 16.11.09 р. розгляд апеляційної скарги відкладався. Ухвалою Заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.10.09 р. продовжено процесуальний строк апеляційного провадження по справі №17/38 на один місяць.
У призначене судове засідання від 30.11.09 р. представники відповідачів, третьої особи не з'явились. 30.11.09 р. від Полтавської ради надійшла телеграма, в якій третя особа просить проводити розгляд справи за відсутності її представника. Також, в матеріалах справи містяться клопотання відповідачів про розгляд апеляційної скарги за відсутності їх представників. Таким чином, колегія судів дійшла висновку за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги по даній справі за відсутності представників третьої особи та відповідачів.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.
Під час апеляційного перегляду даної справи виникло питання щодо правового статусу відповідача-1 - Полтавського об'єднаного міського військового комісаріату. Зокрема, згідно наданої позивачем копії Довідки Головного організаційно-мобілізаційного управління Генерального штабу Збройних сил України Міністерства оборони України від 09.09.1998 р. №455 Полтавський об'єднаний міський військовий комісаріат являється юридичною особою. В той же час, скаржником -відповідачем-1 надано копію Довідки Головного організаційно-мобілізаційного управління Генерального штабу Збройних сил України Міністерства оборони України від 09.01.08 р. №57/08 за якою Полтавський об'єднаний міський військовий комісаріат не має статусу юридичної особи. Водночас, на вимогу Ухвали КМАГСу від 12.10.09 р. №17/38 відповідачем-1 Полтавським об'єднаним міським військовим комісаріатом надано копію Положення про Полтавський об'єднаний міський військовий комісаріат, відповідно до якого Полтавський об'єднаний міський військовий комісаріат є юридичною особою, але у супровідному листі, за яким направлялося назване Положення до апеляційного суду вказано, що Полтавський об'єднаний міський військовий комісаріат не є юридичною особою.
З огляду на вищевикладене та неоднозначність наданих сторонами документів, колегією суддів було направлено Судовий запит від 02.11.09 р №17/38/3019 до Міністерства оборони України щодо з'ясування правового статусу Полтавського об'єднаного міського військового комісаріату.
У Відповіді від 12.11.09 р. №322/1/5201 на вищеназваний Судовий запит, Міністерство оборони України повідомило, що до 2007 року Полтавський об'єднаний міський військовий комісаріат мав правовий статус юридичної особи, проте станом на 02.12.06 р. відповідно до вимог Директив Міністра оборони України від 06.04.06 р. №322/1/03 Полтавський об'єднаний міський військовий комісаріат було переведено в інший штат, яким не передбачено фінансовий орган військового комісаріату, а його фінансове забезпечення покладено на Полтавський обласний військовий комісаріат. На даний час Полтавський об'єднаний міський військовий комісаріат не має статусу юридичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (в тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Отже, спір, що виник між ПОКВПТГ «Полтватеплоенерго»та Полтавським об'єднаним міським військовим комісаріатом не може розглядатись господарським судом, у зв'язку з чим провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-1 - Полтавського об'єднаного міського військового комісаріату підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.
Суд першої інстанції, порушуючи норми процесуального права, не дослідив наявність у відповідача-1 правового статусу юридичної особи та неправомірно прийняв Рішення щодо стягнення з Полтавського об'єднаного міського військового комісаріату 11 934,39 грн. заборгованості за послуги теплопостачання, 1 308,96 грн. пені, 2 978,49 грн. нарахувань індексу інфляції, 402,21 грн. 3 % річних.
Таким чином, Рішення господарського суду Полтавської області від 02.07.2009 року у справі № 17/38 підлягає скасуванню, як таке що прийняте з порушенням норм процесуального права. Приймаючи нове судове рішення по справі колегія суддів припиняє провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-1, в частині позовних вимог до відповідача-2,3 колегія суддів вважає за необхідне відмовити, з огляду на наступне.
09.08.2002 року між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго»(позивач, теплопостачальна організація) та Полтавським об'єднаним міським військовим комісаріатом (відповідач-1, споживач) було укладено Договір № 33 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води.
Пунктом 11 названого Договору від 09.08.2002 р. № 33 встановлено обов'язок споживача сплачувати за опалення за затвердженим тарифом в строк до 30 числа звітного місяця.
Згідно п. 17 Договору № 33 від 09.08.2002 р. сторони домовились, що даний Договір укладений на період з 09.08.2002 р. по 30.04.2008 р. і вважається продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення його строку не надійде заяви від однієї із сторін про відмову від цього договору або його перегляд. Оскільки, жодною із сторін таких заяв не було направлено іншій стороні, дію договору продовжено на наступний рік на вказаних умовах у визначеному сторонами порядку.
03.01.2006 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», Полтавський об'єднаний міський військовий комісаріат та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави (відповідач-2) уклали Додаткову угоду до Договору № 33 від 09.08.2002 р., в якій зобов'язання щодо своєчасної оплати за отримані по договору послуги проводить Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави.
04.09.2007 року позивач та відповідач-1, 2 підписали Угоду про припинення Додаткової угоди від 03.01.2006 р. до Договору № 33 від 09.08.2002 р., отже відповідач-2 КЕВ м. Полтави звільнився від зобов'язань по розрахунках за спожиту теплову енергію Полтавським об'єднаним міським військовим комісаріатом.
Враховуючи вищевикладені фактичні обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача-2 -Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави та відповідача-3 Міністерства оборони України заборгованості за спожиту теплову енергії, оскільки останні не являються учасниками спірних правовідносин, які виникли на підставі Договору 09.08.02 р. №33.
При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованими вимоги апеляційної скарги про стягнення заявленої суми заборгованості за спожиту та теплову енергії з третьої особи по справі -Виконавчого комітету Полтавської міської ради, оскільки, власником будинку № 14 по вул. Сінній у м. Полтаві є територіальна громада міста. За оцінкою колегії суддів, питання встановлення права власності на приміщення за адресою вул. Сінна, 14 у м. Полтаві та фактичне споживання теплової енергії у цьому ж приміщенні не пов'язані між собою та є різними за своєю правовою природою.
Позов заявлено до неналежних відповідачів.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне Рішення господарського суду Полтавської області від 02.07.2009 року у справі № 17/38 скасувати, прийняти нове судове рішення, яким припинити провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-1, в частині позовних вимог до відповідача-2, 3 відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного міського військового комісаріату на Рішення господарського суду Полтавської області від 02.07.2009 року у справі № 17/38 задовольнити частково.
Рішення господарського суду Полтавської області від 02.07.2009 року у справі № 17/38 скасувати.
Прийняти нове судове рішення в наступні редакції:
«В частині позовних вимог до відповідача-1 -Полтавського об'єднаного міського військового комісаріату припинити провадження у справі.
В частині позовних вимог до відповідача-2 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави та відповідача-3 Міністерства оборони України в позові відмовити».
Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду по даній справі набирає законної сили з моменту її оголошення.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний термін.
Матеріали справи №17/38 повернути до господарського суду Полтавської області.
Головуючий суддя: Ільєнок Т.В.
Судді:
Мостова Г. І.
Шевченко В. Ю.
Дата відправки 10.12.09