01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
16.11.09 р. № 17/029-09
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Шевченко В. Ю. (доповідач по справі),
суддів:
Ільєнок Т.В.
Мостової Г. І.
секретар судового засідання Лебедєва С.В.
В судове засідання з'явились:
від позивача: ОСОБА_3 -представник за дов. №750 від 12.05.2009 р.;
від відповідача: не з'явились.
розглянувши апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Київської області від 21.09.2009р.
по справі №17/029-09 (суддя Суховий В.Г.)
за позовом підприємця ОСОБА_4
до підприємця ОСОБА_5
про стягнення 2700,00 грн.
Підприємець ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до підприємця ОСОБА_5 про стягнення 2700,00грн. (а.с.2-3).
Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2009р. позовну заяву залишено без розгляду з посиланням на п.5 ст.81 ГПК України (а.с.117-118). Оскаржена ухвала мотивована неподанням позивачем витребуваних судом доказів.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій наполягає ухвалу господарського суду Київської області від 21.09.2009р. скасувати. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовуються тим, що оскаржена ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим було неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.
В судовому засіданні 16.11.2009р. представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи. Його нез'явлення не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду виходить із наступних обставин.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо поставки товару, оплата якого підтверджується банківською випискою від 16.07.2008р. Позивач посилається, що на час звернення з позовною заявою позивачем втрачено інтерес до поставки зазначеного товару, а саме -відпала підстава на якій ним було перераховано грошові кошти в розмірі 2700,00грн., він відмовляється від прийняття виконання зобов'язання від відповідача і вимагає повернути йому 2700,00грн.(а.с.2-3).
Під час розгляду справи №17/029-09 місцевим судом винесено ухвали від 01.04.2009р., 23.04.2009р., 01.07.2009р., 15.07.2009р., 26.08.2009р., 21.09.2009р.(а.с.1, 32-33, 79, 90, 109, 117-118).
Зокрема, увалами від 15.07.2009р. та 26.08.2009р. позивача зобов'язано надати докази настання строку виконання зобов'язання про поставку (передачу) товару (претензія, вимога про поставку тощо).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржена ухвала місцевого суду -скасуванню, з наступних підстав.
Відповідно п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Оскаржена ухвала місцевого суду від 21.09.2009р. мотивована тим, що позивачем не надано документів, які вимагалися ухвалами 15.07.2009р. та 26.08.2009р., а саме - докази настання строку виконання зобов'язання про поставку (передачу) товару (претензія, вимога про поставку тощо).
За висновком суду першої інстанції ненадання цих документів, а також доказів поважності причин невиконання зазначених вимог суду не надав є підставою для залишення позову без розгляду.
Як підтверджується матеріалами справи, листом вих.№9788 від 25.08.2009р. позивачем повідомлено суд про його неможливість з'явитися в судове засідання 26.08.2009р.; а також надані пояснення про те, що позивач звернувся до відповідача з вимогою від 17.11.2008р. і на час звернення з нею поставка товару відповідачем не здійснена (а.с.103).
Отже, позивач відреагував на ухвалу суду і надав пояснення про виконання зобов'язання про поставку (передачу) товару (претензія, вимога про поставку тощо) з посиланням на вимогу від 17.11.2008р.
Натомість, ухвалою від 26.08.2009р. суд повторно витребував від позивача докази настання строку виконання зобов'язання про поставку товару.
В оскарженій ухвалі від 21.09.2009р. не зазначено з якої причини суду витребовувані документи необхідні для вирішення даного спору, а також чому їх ненадання унеможливлює розгляд даної справи по суті.
В разі, якщо вимоги позивача не підтверджуються поданими доказами, відповідним процесуальним наслідком є відмова в позові за недоведеністю.
За викладених обставин, колегія апеляційного суду вважає помилковим висновок господарського суду Київської області про те, що позивач без поважних причин не виконав покладених на нього зобов'язань і це перешкоджає розгляду спору по суті.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Київської області 21.09.2009р. скасуванню. Відповідно до ст. 106 ГПК України, справа №17/029-09 має бути передана на розгляд господарського суду Київської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 105, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Київської області від 21.09.2009 року задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Київської області від 21.09.2009 року по справі №17/029-09 скасувати.
3. Матеріали справи №17/029-09 передати на розгляд господарського суду Київської області.
Постанова набиває чинності з дня її прийняття.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя: Шевченко В. Ю.
Судді:
Ільєнок Т.В.
Мостова Г. І.
Дата відправки 25.11.09