01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
05.10.09 р. № 521/15-3
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Шевченко В. Ю. (доповідач по справі),
суддів:
Шкурдової Л. М.
Тарасенко К. В.
секретар судового засідання Лебедєвій С.В.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3 -підприємець,
від відповідача: не з'явились;
розглянувши апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.06.2009р.
по справі №521/15-3 (суддя Бунякіна Г.І.)
за позовом Підприємця ОСОБА_3,
до Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”
про усунення перепон користування земельною ділянкою площею 0,0705га; зобов'язання відповідача знести самовільно прокладену лінію зв'язку з будівлями, розташованими на вказаній земельній ділянці,
Підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Полтавської області із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” про усунення перепон користування земельною ділянкою площею 0,0705га.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.06.2009р. позовна заява з додатковими матеріалами надіслані за підсудністю до господарського суду м. Києва (а.с.1).
Не погоджуючись з ухвалою, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.06.2009р.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовуються тим, що ухвала місцевого суду прийнята з порушенням ст.16 ГПК України.
Відповідач надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому посилається на те, що справа про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються за місцезнаходженням майна, то справа має бути розглянути в господарському суді Полтавської області.
Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги своєї апеляційної скарги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Його нез'явлення не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані матеріали, проаналізувавши застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала -скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.16 ГПК України, справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.
Із наданих матеріалів вбачається, що 15.06.2009р. позивач звернувся до господарського суду Полтавської області із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” про усунення перепон користування земельною ділянкою площею 0,0705га; зобов'язання відповідача знести самовільно прокладену лінію зв'язку з будівлями, розташованими на вказаній земельній ділянці.
Згідно ст.190 ЦК України, майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Частина 1 статті 181 ЦК України передбачає, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Таким чином, позивач звернувся з вимогою, яка згідно ч.2 ст.16 ГПК України відноситься до категорії справ виключної підсудності, що відповідно до чинного законодавства є правилом, згідно якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом; така справа не може розглядатися за загальними правилами підсудності.
Апеляційний суд вважає необґрунтованим посилання місцевого суду в оскарженій ухвалі від 19.06.2009р. про те, що оскільки відповідач - Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” знаходиться за адресою 01030, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 18, то відповідно до ст.15 ГПК України дана справа підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача -в господарському суді м.Києва.
Отже, дана справа відноситься до виключної підсудності та на підставі ч.2 ст.16 ГПК України вона підлягає розгляду в господарському суді Полтавської області.
За викладених обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Полтавської області від 19.06.2009 р. - скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 101-106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.06.2009 року по справі №521/15-3 задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.06.2009 року по справі №521/15-3 скасувати.
3. Матеріали справи №521/15-3 передати на розгляд господарського суду Полтавської області.
4. Постанова набирає чинності з дня її прийняття.
Головуючий суддя: Шевченко В. Ю.
Судді:
Шкурдова Л. М.
Тарасенко К. В.
Дата відправки 04.11.09