10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
"12" січня 2010 р. Справа № 16/1049
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від позивача: Москалюк С.А. (довіреність №5904 від 12.11.2009р.)
від відповідача: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Хмельницький
на рішення господарського суду Хмельницької області
від "02" липня 2009 р. у справі № 16/1049 (суддя Магера В.В.)
за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Хмельницький
про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 44995,00грн.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 02.07.2009р. у справі №16/1049 позов Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Хмельницький про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 44995,00грн. задоволено.
Стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 44995,00грн. безпідставно отриманих коштів, 449,95грн. витрат по оплаті державного мита та 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, СПД ОСОБА_2 звернувся до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в позові, посилаючись на недоведеність та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Апеляційна скарга мотивована, зокрема, наступним:
- додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, а тому не можуть вважатися належними доказами на підтвердження позовних вимог;
- позивачем не доведено факту зняття відповідачем з корпоративної карти саме безпідставно зарахованих банком коштів;
- як зазначає скаржник, відповідачем було витрачено кошти з карткового рахунку лише в тій сумі, що попередньо була ним внесена на рахунок;
- необгрунтованим є твердження позивача, що при здійсненні відповідачем першого зарахування коштів на картковий рахунок, кошти на корпоративну карту були зараховані операціоністом позивача в порушення існуючих процедур з карткового рахунку клієнта, внаслідок чого на корпоративній картці та main-карті по електронній системі Приват 48 значилась сума у розмірі 45000,00грн. на кожному з рахунків, оскільки позивачем не надано будь-яких доказів, які підтверджували б такі твердження.
В судовому засіданні представник позивача заперечила проти доводів апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції від 02.07.2009р. законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Зважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги відповідач був повідомлений належним чином, колегія суддів вважає, що нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального й процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на таке.
Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 44995,00грн.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 13.11.2001р. між Закритим акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк" та підприємцем ОСОБА_2 укладено договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування №891.
Відповідно до договору банк зобов'язався відкрити відповідачу поточний рахунок (поточні рахунки) у національній та іноземній валюті та здійснювати його розрахунково-касове обслуговування відповідно до нормативних актів НБУ.
Відповідно до п.2.1.2. договору, банк зобов'язався надавати відповідачу послуги з розрахунково-касового обслуговування, які пов'язані із переказом грошей з рахунку на рахунок відповідача, видачею грошей у готівковій формі, а також здійснювати інші операції.
Відповідно до заяви на відкриття рахунків від 13.11.2001р., відповідачу було відкрито картковий рахунок №26058383223005.
02.08.2007р. відповідач звернувся з заявою до позивача на випуск корпоративної платіжної картки, за допомогою якої він міг знімати кошти, зараховані йому на картковий рахунок. Цього ж дня позивачем було випущено корпоративну платіжну карту №4246005102162232. Разом з карткою йому було вручено РIN-код, що підтверджується актом прийому -передачі.
02.08.200 р. на картковий рахунок відповідача №26058383223005 надійшло 45000,00грн., що підтверджується випискою по рахунку.
Відповідно до Інструкції для операціоністів і адміністраторів корпоративного бізнесу банку по роботі з корпоративними картами в програмному комплексі „Приват-48", при відкритті карткового рахунку клієнту в системі „Приват 48" відкривається main-карта (основне призначення даного рахунку - main-карти полягає в тому, що якщо клієнт має декілька випущених корпоративних карт в ПриватБанку, то після зарахування коштів на картковий рахунок вони акумулюються на main-карті, а потім відповідно до вказівок клієнта операціоніст може створити і переказати гроші на корпоративні карти уповноважених осіб клієнта. Відповідно в електронній системі відображається сума коштів, що підлягає зарахуванню з карткового рахунку, на який поступили гроші, на main-карту або корпоративну карту. При цьому дані суми по системному комплексу зазначаються і на картковому рахунку, і на main-карті, якщо вони зараховані туди, або на корпоративній карті, при зарахуванні коштів на даний рахунок. Якщо клієнт вперше зараховує кошти на картковий рахунок, вони обов'язково спочатку зараховуються на main-карту, а потім з main-карти зараховуються на корпоративну карту. В подальшому кошти відразу з карткового рахунку зараховуються на корпоративну картку без зарахування їх на main-карту. Однак в разі надходження грошей з карткового рахунку на main-карту, кошти на усі корпоративні карти зараховуються лише з main-карти).
Відповідач здійснив перше зарахування коштів на картковий рахунок.
Дані кошти з карткового рахунку були зараховані на main-карту.
Надалі відповідно до інструкції необхідно було здійснити дебетування main-карти і зарахувати дані кошти з main-карти на корпоративну картку.
Однак цього зроблено не було.
Кошти на корпоративну карту були зараховані операціоністом в порушення існуючих процедур з карткового рахунку клієнта.
Внаслідок цього на корпоративній картці та на main-карті по електронній системі „Приват 48" значилась сума у розмірі 45000,00грн. на кожному з рахунків.
Кошти з корпоративної картки були зняті відповідачем з 06.08.2008р. по 17.08.2008р., що підтверджується випискою по даному рахунку.
Після цього, 06.09.2007р. відповідач здійснює поповнення корпоративної картки на суму 19955,00грн.
Дані кошти знову зараховуються на main-карту у зв'язку з тим, що в призначенні платежу відповідач вказав номер не корпоративної карти, а карткового рахунку, а номер карткового рахунку та номер main-карти в системі „Приват 48" співпадають.
У зв'язку з цим, кошти знову були зараховані на main-карту, на якій по системі залишався неперерахований залишок коштів у сумі 44995,00грн.
Внаслідок такого зарахування залишок коштів на main-карті склав 64950,00грн., які були зараховані на корпоративну карту відповідача, що підтверджується випискою по особовому рахунку.
СПД ОСОБА_2 на протязі вересня, жовтня, грудня 2007р. зняв з корпоративної карти власні гроші у сумі 19955,00грн. і помилково зараховані йому банком 44995,00грн.
Останнє зняття по карті було 07.12.2007р., після чого відповідач до позивача не звертався.
11.08.2008р. позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію про повернення безпідставно отриманих коштів, однак жодні дії, спрямовані на відшкодування даної суми відповідачем не вчинялись.
Колегією суддів враховується наступне.
Загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами гл.83 ЦК України.
Так, відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Отже, із змісту вищевказаної норми вбачається, що до предмету доказування у даній справі входить встановлення наступних обставин: чи набув відповідне майно відповідач за рахунок позивача; чи є для цього підстави.
Згідно до ст.1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов'язаний повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно.
Матеріали справи містять належні докази на підтвердження факту безпідставного набуття відповідачем грошових коштів в розмірі 44995,00грн.
Враховуючи наведені обставини справи, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у відповідача відсутні правові підстави для отримання грошових коштів від позивача в сумі 44995,00грн. та правомірно задовольнив позов у зв'язку з його обґрунтованістю і стягнув з відповідача 44995,00грн. безпідставно отриманих коштів.
Матеріали справи свідчать про те, що суд першої інстанції в порядку ст.43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності і підставно застосував норми процесуального та матеріального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції і не заслуговують на увагу.
В засіданні апеляційного господарського суду представником позивача було надано нотаріально посвідчену копію Статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 2009р., з якого вбачається, що ПАТ КБ "ПриватБанк" є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ КБ "ПриватБанк".
Відповідно до ст.25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне замінити позивача у справі - Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".
Керуючись ст.ст. 25,101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
1. Замінити позивача у справі - закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".
2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 02 липня 2009р. у справі №16/1049 залишити без змін, а апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Хмельницький - без задоволення.
3. Справу №16/1049 повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя
судді:
Віддрук. 4прим.: 1 - до справи; 2,3 - сторонам; 4 - в наряд