донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
19.01.2010 р. справа №16/74
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
за участю представників сторін:
від позивача:Малакуцький О.М. - довір. № 58/09 від 23.02.2009р.,
від відповідача:Чередніченко В.І. - довір. № 26/54-10 від 27.11.2009р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства з 100%-ю іноземною інвестицією "Сіменс Україна", м. Київ
на ухвалу
господарського суду Донецької області
від27.10.2009 року
по справі№ 16/74
за позовомДочірнього підприємства з 100%-ю іноземною інвестицією "Сіменс Україна", м. Київ
доВідкритого акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування", м. Краматорськ Донецької області
простягнення 2 412 049,90 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області по справі за № 16/74 від 27.10.09 р. розстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2009р. по справі № 16/74 строком на 12 місяців, починаючи з листопада 2009р., згідно наступного графіку:
у листопаді 2009р. - 85617,00грн.,
у грудні 2009р. -85617,00грн.,
у січні 2010р. -85617,00грн.,
у лютому 2010р. -85617,00грн.,
у березні 2010р. -85617,00грн.,
у квітні 2010р. -85617,00грн.,
у травні 2010р. -85617,00грн.,
у червні 2010р. -85617,00грн.,
у липні 2010р. -85617,00грн.,
у серпні 2010р. -85617,00грн.,
у вересні 2010р. -85617,00грн.,
у жовтні 2010р. -85620,13грн.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції , позивач по справі, дочірнє підприємство зі 100% іноземними інвестиціями „Сіменс Україна” м. Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати вищезазначений процесуальний документ та прийняти нове рішення, яким відмовити боржнику в задоволенні заяви про надання розстрочки виконя судового рішення по справі за № 16/74 від 18.05.2009р. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що відповідачем не надано суду доказів наявності виняткових обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, а посилання боржника на фінансову кризу є ухиленням від обов'язку виконати судове рішення та сплатити борг.
Відповідно до вимог ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, суд встановив наступне:
Рішенням від 18.05.2009р. позовні вимоги Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією „Сіменс Україна” м.Київ задоволені частково, з відповідача стягнуто суму заборгованості в розмірі 1017185,31грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 10172,06грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 49,76грн.
Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження” (ст.115 Господарського процесуального кодексу України).
14.07.2009р. на виконання рішення відповідно до вимог ст.. 116 Господарського процесуального кодексу України видано відповідний наказ.
Статею 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони у судовому засіданні з викликом сторін, господарський суд, який видав виконавчий документ може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок виконання рішення.
Відповідач, відкрите акціонерне товариство „Краматорський завод важкого верстатобудування”, звернувся до господарського суду Донецької області із заявою № 26/265 від 12.10.2009р. про надання розстрочки виконання рішення по справі № 16/74 від 18.05.2009р. строком на 24 місяці.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Боржник свою заяву про розстрочку виконання рішення обгрунтовує скрутним фінансовим станом підприємства, зменшенням обсягів замовлень на продукцію, яку випускає відкрите акціонерне товариство „Краматорський завод важкого верстато-будування”, відсутністю кредитування, неповернення депозитних коштів. За ствердженням заявника, надходження грошових коштів у 2009р. зменшилось в 20 разів порівняно з 2008р., підприємство знаходиться в податковій заставі, що підтверджується першою податковою вимогою від 07.07.2009р. за № 1/329.
За змістом наданої боржником довідки сума кредиторської заборгованості складає 150,4 млн.грн. Крім того, майновий комплекс підприємства знаходиться в банківській заставі, що підтверджено витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 24524168; та відповідно до постанов Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції від 10.09.2009р. на рахунки боржника були накладені арешти. Загальна сума за виконанням наказів про стягнення грошових коштів з боржника, яка знаходиться у виконавчому провадженні, становить 2 463 140,54грн.
Задовольняючи частково заявлене клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що нормами Господарського процесуального кодексу України суду надано право у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити або розстрочити виконання рішення з врахуванням матеріальних інтересів обох сторін, їх фінансового стану, ступеня вини відповідача у виникненні спору, наявності інфляційних процесів в економіці держави.
Питання про розстрочку виконання рішення було вирішено відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України та відображено в резолютивній частині ухвали.
Колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що господарський суд Донецької області всебічно і повно встановив обставини справи і дійшов правильного висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення клопотання відповідача з огляду на наступне.
Підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду можуть бути певні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
При цьому, згоди сторін на вжиття зазначених заходів, не потрібно і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Враховуючи обставини справи, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, доведення спору до суду з вини відповідача суд визнав за можливе розстрочити виконання рішення суду строком на 12 місяців рівними частками.
З огляду на викладене, ухвала господарського суду Донецької області від 27.10.09 р. по справі за № 16/74 відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, -
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства з 100%-ю іноземною інвестицією "Сіменс Україна", м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.10.2009р. по справі № 16/74 - залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 27.10.2009р. по справі № 16/74 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.
Головуючий
Судді:
Надруковано: 5 прим.
1- позивачу
1- відповідачу
1- госп. суду
1-у справу
1-ДАГС