20.01.2010 року Справа № 30/155-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: судді Чимбар Л.О.(доповідач),
суддів: Тищик І.В., Верхогляд Т.А.,
секретар судового засідання: Прудникова Г.В.,
представники сторін:
від позивача: Швидкий Є.П. представник, довіреність №393 від 06.10.08;
від відповідача: ОСОБА_2 суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа, свідоцтво №04052459Ф0050362 від 25.12.01;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2009р. у справі № 30/155-09
за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ
до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ
про стягнення 34179 грн. 33 коп.,
Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (далі-відповідач) 19338грн.04коп. вартості спожитої активної електроенергії, 14841грн.29коп. боргу за перевищення договірних величин споживання та судові витрати.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2009 р. у справі №30/155-09 (суддя -Євстигнеєва Н.М.) в задоволенні позову відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу послався на законність і обґрунтованість рішення господарського суду, необґрунтованість і безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі, та просив в задоволені позову відмовити та справу закрити.
В судовому засіданні 20.01.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.02.2006 року між відкритим акціонерним товариством"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (енергопостачальник) та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 (споживач) укладено договір №5211 про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області для забезпечення потреб автопарковки, розташованої по вул. С. Ковалевської,49 строком дії до 31.12.2006р.
Станом на 26.04.2006 року приватному підприємцю ОСОБА_2 було відкрито особовий рахунок 25699, номер лічильника ДЗД 0036345, покази лічильника за станом на 26.04.2006 року -00 107.
За період з вересня 2006 року по квітень 2008 року відповідачем надавались звіти про використану електричну енергію по договору постачання електричної енергії та сплачувалась плата за спожиту електроенергію (заборгованість у відповідача за спожиту електроенергію за спірний період за договором від 21.02.2006 року відсутня).
29.10.2008 року на адресу позивача від імені суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 направлено заяву з проханням направити представника енергонагляду для зняття лічильника для направлення на експертизу в зв”язку з сумнівами в правильності показів електролічильника (а.с.20).
29 жовтня 2008 року позивачем складено акт про пломбування, а також збереження засобів обліку та пломб по вул. С.Ковалевської,49, лічильник №25 699 (а.с.21). 29.10.2008 року лічильник був знятий для проведення експертизи, а в технічному паспорті 1- фазного розрахункового вимірювального комплексу електроенергії споживача вказані дані лічильника нового та старого (№ДЗД 036345). Покази старого лічильника становлять -33342,6, а нового -000003,1.
Вказаний акт складено за відсутності відповідача ОСОБА_2, а тому господарським судом правильно визначено, що акт складений з порушенням встановленого порядку його складання.
06.11.2008 року була проведена експертиза лічильника зав. №Д30036345 типу ЦЄ6807БК, покази 33342 квт/г, який знятий при складанні акту від 29.10.2008 року. Згідно висновку експертизи лічильник зав. №Д30036345 типу ЦЄ6807БК визнано придатним (а.с.23 - акт №003026). Зазначена експертиза була проведена також за відсутності відповідача ОСОБА_2 і його належного представника, що є порушенням встановленого порядку, передбаченого п.п. 3.14, 3.15 Правил користування електричною енергією.
За таких обставин господарський правомірно визначив, що складений представниками позивача акт про пломбування, а також збереження засобів обліку і пломб та акт проведення експертизи лічильника електроенергії від 06.11.2008 року з урахуванням ст.ст.34, 43 Господарського процесуального кодексу України не є належними доказами по справі, оскільки складені з порушенням вимог законодавства, що позбавляє їх доказової сили.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 20.06.2007 року ОСОБА_2 звернувся до директора міськавтопарку з заявою про переукладення договору на обслуговування парковки по вул. С.Ковалевської,49 на іншу особу. Заява відповідача була задоволена, договір на обслуговування нічної парковки за вказаною адресою було переоформлено на приватного підприємця ОСОБА_4 (договір №0043ПП від 22.06.2007 року, а.с.76).
11.04.2008 року Комунальне підприємство "Міськавтопарк" уклало з приватним підприємцем ОСОБА_5 договір №0043ПП "Про організацію та експлуатацію платної парковки" по вул. С.Ковалевської,49.
Крім того, як вбачається з службової записки в.о. відділу по роботі з дебіторами (а.с.57), за вказаною адресою 24.11.2008 року з приватним підприємцем ОСОБА_5 укладено договір 10373 та відкрито лицьовий рахунок 60-572. Покази лічильника на момент укладення цього договору позивачем не зафіксовані та господарському суду не надані. За таких обставин нарахування вартості електричної енергії відповідачу ОСОБА_2 за листопад та грудень 2008 року також є недоведеними та не обгрунтованим доказами.
З врахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про необґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог і правомірно відмовив в задоволені позову.
Рішення суду є законним та обґрунтованим, його належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2009р. у справі № 30/155-09 без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.
Головуючий Л.О. Чимбар
Суддя І.В.Тищик
Суддя Т.А. Верхогляд
Постанова виготовлена в повному обсязі 25.01.2009 року.