"19" січня 2010 р. Справа № 14/466/07-НР
Позивач: ОСОБА_1,
54001, АДРЕСА_1.
Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна
фірма «Гуриг»,
54001, м. Миколаїв, вул. Дачна, 15.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Виконавчий комітет Миколаївської міської ради,
54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська. 20.
Про: визнання недійсним рішення загальних зборів від 15.12.06 року та від 28.03.07 року.
Суддя А.К.Семенов
Від позивача: ОСОБА_1
Від відповідача: Воробьов Є.В. -довір. від 23.11.09 року.
Сорочан Є.В. -довір. №72 від 16.11.09 року.
Від третьої особи:
Позов поданий ОСОБА_4 в червні 2007 року до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Гуриг" про визнання недійс-ними рішення загальних зборів ТОВ ВКФ "Гуриг" про виключення його із складу учасни-ків господарського товариства та рішення про внесення змін до установчих документів то-вариства від 15.12.2006 року, від 28.03.2007 року.
10.02.2009 року позивач звернувся до суду з клопотання про уточнення позовних ви-мог, в якому просив визнати недійсними рішення зборів учасників Товариства з обмеже-ною відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Гуриг" від 17.06.1997 року про ви-ведення із складу засновників господарського товариства ОСОБА_1 і введення до складу засновників ОСОБА_5 та державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ ВКФ "Гуриг" від 27.06.1997 року Інші вимоги залишені без змін.
12.03.2009 року позивач звернувся до суду з клопотанням про уточнення позовних вимог, в якому просив визнати недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеже-ною відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Гуриг" від 17.06.1997 року про ви-ведення із складу засновників господарського товариства ОСОБА_1 і введення до складу засновників ОСОБА_5 та державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ ВКФ "Гуриг" від 27.06.1997 року реєстраційний №9257.
Від позовних вимог, щодо визнання недійсними рішень про внесення змін до уста-новчих документів товариства від 15.12.2006 року та від 28.03.2007 року позивач відмо-вився.
Таким чином, предметом позову по даній справі є визнання недійсним:
- рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-
комерційної фірми "Гуриг" від 17.06.1997 року про виведення із складу заснов-
ників господарського товариства ОСОБА_1 і введення до складу засновників
ОСОБА_5;
- державної реєстрації змін до Статуту ТОВ ВКФ "Гуриг" від 27.06.1997 року,
реєстраційний №9257.
Позовні вимоги обґрунтовані прийняттям спірних рішень з порушенням ст.ст. 60, 64 Закону України "Про господарські товариства", зокрема, неповідомленням позивача на-лежним чином про час і місце проведення зборів учасників, та неправомірно виключення його із учасників товариства.
01.12.09 року до господарського суду від позивача надійшло уточнення позовних яким він просить:
- визнати недійсними та скасувати протоколи зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Гуриг» від 03.02..2003 року № 25, від 12.03.2003 ро-ку №26, від 01.11.2005 року №27, від 14.12.2006 року №22, від 27.07.2007 року №1, від 23.11.2007 року б/н, від 13.04.2009 року №1, від. 07.05.2008 року № 2, від 25.05.2009 року № 24;
- визнати недійсними та скасувати відповідно до виписки з Єдиного державного Реєстру Миколаївського виконкому зміни у статутних документах товариства з обмеженою відпо-відальністю Виробничо- комерційна фірма «Гуриг»від 15.03.2005 року 15221200000002168), від 08.11.2005 року (15221070001002168), від 15.12.2006 року (15221050002002168), від 28.03.2007 року (15221050003002168), від 28.03.2007 року (15227770004002168, від 23.11.2007 року (15221270005002168);
- зобов'язати Державних реєстраторів Миколаївського виконкому внести до Єдиного дер-жавного Реєстру зміни та включити до складу засновників товариства з обмеженою від-повідальністю Виробничо-комерційної фірми «Гуриг»ОСОБА_6 з часткою в статутному фонді 50%.
Сторони своїх представників в судове засідання 01.12.09 року та 19.01.2010 року направили.
Відповідач письмовий відзив на вказане клопотання позивача від 01.12.09 року (яке ї'менує заявою про збільшення позовних вимог) надав 21.12.09 року, просить в його задо-воленні відмовити.
Заслухавши представників учасників судового процесу господарський суд дійшов до таких висновків.
Із змісту поданого позивачем 01.12.09 року клопотання та співвідношення цього змісту зі заявленими 12.03.09 року позовними вимогами, котрі прийняти до розгляду, вба-чається, що позивач клопоче про:
- прийняття додаткових позовних вимог;
- об'єднання позовних вимог.
Вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступного.
Щодо визнання недійсними та скасувння протоколів зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма «Гуриг»(п. 1 резолютивної частини клопотання про уточнення позовних вимог від 01.12.09 року).
Відповідно до п. 20 Постанови Верховного Суду України від 24.10.08 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загаль-них зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними збо-рами, і не є актом за змістом статті 20 ГК. Отже, відповідно до ст.12 ГПК України спори про визнання недійсними протоколів загальних зборів господарських товариств господар-ським судам не підвідомчі.
Щодо визнання недійсними та скасування змін у статутних документах товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо- комерційна фірма «Гуриг»(п.2 резолютивної частини клопотання про уточнення позовних вимог від 01.12.09 року).
Відповідно до статті 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж
самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рі-шенні.
Остаточним предметом позову, поданого ОСОБА_1 у червні 2007 року (з ураху-ванням задоволеного клопотання позивача від 12.03.09 року), є визнання недійсним:
- рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-
комерційної фірми "Гуриг" від 17.06.1997 року про виведення із складу заснов-
ників господарського товариства ОСОБА_1 і введення до складу засновників
ОСОБА_5;
- державної реєстрації змін до Статуту ТОВ ВКФ "Гуриг" від 27.06.1997 року,
реєстраційний №9257.
Підставою позову ОСОБА_1 визначив порушення вимог діючого законодавства: ст.ст. 60, 64 Закону України "Про господарські товариства", зокрема, неповідомлення позивача належним чином про час і місце проведення зборів учасників, та неправомірно виключення його із учасників товариства.
Вимоги щодо визнання недійсними та скасування змін у статутних документах товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо- комерційна фірма «Гуриг»від 15.03.2005 року 15221200000002168), від 08.11.2005 року (15221070001002168), від 15.12.2006 року (15221050002002168), від 28.03.2007 року (15221050003002168), від 28.03.2007 року (15227770004002168, від 23.11.2007 року (15221270005002168) є додат-ковими позовними вимогами, котрі мають іншу підставу.
Ці додатково подані позовні вимоги не були включені ані в позовну заяву, яка по-дана ОСОБА_1 в червні 2007 року, ані в клопотання про уточнення позовних вимог від 12.03.2009 року.
Позовна вимога, яка зазначена в позовній заяві, поданої в червні 2007 року, позов-ні вимоги, які зазначені в клопотанні про уточнення позовних вимог від 12.03.2009 року, та позовні вимоги, які зазначені в п. 2 резолютивної частини уточнення до позовної заяви від 01.12.09 року (щодо визнання недійсними та скасування змін у статутних документах товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо- комерційна фірма «Гуриг»), не зв'я-зані між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Позовна заява, яка подана в червні 2007 року, прийнята до розгляду та ухвалою господарського суду від 06.08.07 року порушено провадження в справі №14/466/07.
Проте, від позовних вимог, щодо визнання недійсними рішень про внесення змін до установчих документів товариства від 15.12.2006 року та від 28.03.2007 року позивач від-мовився і його клопотання про це було господарським судом задоволено.
За таких обставин, господарський суд не вбачає підстав для об'єднання вказаних позовних вимог для розгляду в одній (цієї) справі.
ОСОБА_1 додатково поданий позов, який підлягає розгляду в окремому позовно-му провадженні.
Щодо зобов'язання Державних реєстраторів Миколаївського виконкому внести до Єдиного державного Реєстру зміни та включити до складу засновників товариства з обме-женою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Гуриг»ОСОБА_1-ча з часткою в статутному фонді 50% (п.3 резолютивної частини клопотання про уточнення позовних вимог від 01.12.09 року).
Для того, щоб зобов'язати державних реєстраторів Миколаївського виконкому ви-конати певні дії, які відносяться до їх повноважень, їх необхідно, перш за все, залучити до участі в справі в якості відповідачів.
Згідно статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприєм-ницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановле-ною підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також, для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно статті 18 ГПК України до складу учасників судового процесу входять: сто-рони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передба-чених цим Кодексом.
Згідно статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесі -позивачами і відпо-відачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов про захист порушеного чи ос-порюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.
Згідно ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», - державний реєстратор, це посадова особа, яка відповідно до діючого законодавства від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Отже, державний реєстратор не може відповідно до ст.ст. 1,18,21 ГПК України бути стороною в судовому процесі.
Згідно ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших під-
став, крім:
- спорів про приватизацію державного житлового фонду;
- спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
- спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не мо-
- жуть бути встановлені за угодою сторін;
- спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетен-
ції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
- інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних
- договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової
палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учас-
ником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) гос-
подарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Згідно ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»державний реєстратор призначається на посаду та звільняється з посади міським головою міста обласного значення або головою районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації за погодженням із спеціально уповноваженим орга-ном з питань державної реєстрації, підпорядковується міському голові міста обласного зна-чення або голові районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб.
Таким чином, державний реєстратор є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції що стосуються державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців а також пе-
редбачені законом зміни до їх статутних документів на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Внаслідок цього державний реєстратор є суб'єктом владних повноважень в розумін-ні ст. З КАС України.
За таких обставин, відповідно до статей 3,17 КАС України вказана позовна вимога підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Статтею 58 ГПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12,22,58,86 ГПК України, господарський суд
В задоволенні клопотання позивача про прийняття додаткових позовних вимог та об'єднання позовних вимог для розгляду їх в даній справі, яке викладене в клопотанні про уточнення позовних вимог від 01.12.09 року, відмовити.
Суддя