91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
26.01.10 Справа № 8/194пд-к.
За позовом ОСОБА_1, м. Луганськ,
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш магазин», м. Алчевськ Луганської області,
2.Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», м. Харків, -
про визнання недійсним кредитного договору.
Колегія суддів господарського суду Луганської області у складі: головуючого -судді Середи А.П., членів колегії -суддів Ворожцова А.Г., Косенко Т.В.,
при секретарі судового засідання Качановській О.А.,
в присутності представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2 -представник, - довіреність №7336 від 13.08.09 року;
від 1-го відповідача -представник не з'явився;
від 2-го відповідача -Австрієвська О.В. -заступник начальника відділу примусового стягнення, - довіреність №704 від 29.12.09 року
розглянувши матеріали справи, -
суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним кредитного договору №11044982000, укладеного 22.09.06 року між 1-м відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ваш магазин»(далі -ТОВ «Ваш магазин»), учасником (засновником) якого є позивач, та 2-м відповідачем - Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(далі -АКІБ «УкрСиббанк»), - мотивуючи свою вимогу тим, що вказаний договір: суперечить цілям та меті діяльності ТОВ «Ваш магазин»; не відповідає вимогам закону; його укладено головою ТОВ «Ваш магазин»поза межами наданих йому повноважень; укладений договір порушує право власності позивача як учасника ТОВ «Ваша магазин», а також порушує його корпоративні права, у тому числі: право на участь в управлінні товариством, у розподілі отриманого ним прибутку, а також у розпорядженні його майном.
На підставі розпорядження голови господарського суду Луганської області Зубової Л.В. від 07.10.09 року розгляд справи доручено судді Середі А.П.
Згідно ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 09 жовтня до 23 жовтня 2009 року та з 23 жовтня до 10 листопада 2009 року -у зв'язку з неявкою 1-го відповідача та з метою надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази.
Ухвалою суду від 09.10.09 року, за згодою позивача, було здійснено заміну неналежного відповідача в особі відділення №821 Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»(місто Алчевськ Луганської області), яке не має статусу юридичної особи, - на належного відповідача в особі Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»(місто Харків).
На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 10 листопада до 01 грудня 2009 року та з 01 грудня до 09 грудня 2009 року -з метою надання сторонам можливості надати до справи додаткові докази.
Заступником голови - в.о. голови господарського суду Луганської області Рябцевою О.В. 09.12.09 року на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України термін судового розгляду справи продовжено на 1 місяць -до 09.01.2010 року.
24.12.09 року представник позивача подав до суду заяву (уточнену) про визнання договору недійсним (том 2, ас..26-27), згідно якій просить суд:
визнати недійсними:
кредитний договір №11044982000 від 22.09.06 року, укладений між ТОВ «Ваш магазин»»та АКІБ «УкрСиббанк»;
договір іпотеки №4249 від 22.09.06 року -про іпотеку будівлі магазину №2, який знаходиться за адресою: місто Алчевськ, вул. Чайковського, 24 Луганської області;
судові витрати покласти на відповідачів у рівних частинах.
З огляду на те, що ця заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, судом її прийнято та враховано при винесенні кінцевого рішення по спору.
Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено: з 09 грудня до 24 грудня 2009 року - у зв'язку з неявкою 1-го відповідача та з метою надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази; з 24 грудня 2009 року до 05 січня 2010 року -у зв'язку з неявкою позивача та 1-го відповідача, з метою надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази, а також огляду на те, що від Луганського обласного нотаріального архіву не надійшла відповідь на запит суду про надання документальних доказів.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області Рябцевої О.В. від 05.01.10 року розгляд справи доручено колегії суддів у складі: головуючого -судді Середи А.П., членів колегії -суддів Ворожцова А.Г., Косенко Т.В.
На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 05 січня до 26 січня 2010 року -у зв'язку з неявкою позивача та 1-го відповідача (явку обох судом визнано обов'язковою), а також у зв'язку з ненадходженням від Луганського обласного нотаріального архіву відповіді на запит суду про надання документальних доказів.
До початку судового засідання, призначеного на 26.01.10 року, від представників позивача та 2-го відповідача надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України. а тому його задоволено судом.
Представник позивача позов (з урахуванням внесених до нього змін) підтримав у повному обсязі.
1-й відповідач до жодного судового засідання по даній справі не з'явився. У відзиві на позов повідомив, що ТОВ «Ваш магазин»при укладенні спірного договору діяло виключно з метою , призначеного на 05.01.10 року, не з'явився, витребувані судом документи не надав, хоча судом його явка визнана обов'язковою.
Представник 2-го відповідача позов не визнав, вважаючи його незаконним та необґрунтованим (том 1, а.с.58), та заявив клопотання про припинення провадження по цій справі (вих. №134-94/057 від 04.01.10 року), посилаючись на те, що згідно п.51 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»; постанові названого суду від 10.11.09 року по справі №29-28/177-08-5087 - не є корпоративним; аналогічної думки дотримується Вищий господарський суд України у своєму Інформаційному листі №01-08/631 від 27.11.09 року «Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України)»(том 2, а.с. 48-49).
І.Заслухавши представників позивача та 2-го відповідача, дослідивши наявні докази, колегія суддів встановила наступні фактичні обставини справи.
Державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваша магазин»здійснена виконавчим комітетом Алчевської міської ради 23.01.1998 року , реєстраційний запис №13841200000000960 (том 1, а.с. 152).
23.01.1998 року засновники цього товариства уклали Установчий договір про створення ТОВ «Ваш магазин»(том 1, а.с. 20-23) та затвердили Статут останнього (том 1, а.с.10-18), - а вищезгаданий виконкомом того ж дня здійснив державну реєстрацію обох вищезгаданих документів, реєстраційний запис №1222.
04.08.2000 року засновники (учасники) товариства уклали Додаткову угоду №1 до вищеназваного Установчого договору, згідно якому внесли зміни до складу засновників (учасників) ТОВ «Ваш магазин», а саме такими стали: ОСОБА_6, - якому належить 80% вартості статутного капіталу; ОСОБА_7, - якій належить 10% вартості статутного капіталу, та ОСОБА_1 (позивач по справі), - якій належить 10% вартості статутного капіталу.
Вказані зміни були внесені до статуту товариства (том 1, а.с. 19) та зареєстровані у встановленому чинним законодавством порядку виконавчим комітетом Алчевської міської ради 04.08.2000 року, реєстраційний №1333-ИД (том 1, а.с.24-25).
Згідно статуту, ТОВ «Ваш магазин»є багатопрофільним підприємством, створеним шляхом добровільного об'єднання громадян згідно Установчому договору, та є правонаступником Комунального підприємства роздрібної торгівлі «Ваш магазин» (1.1); воно є юридичною особою від дня його державної реєстрації (п.3.1); товариство має право від власного імені укладати контракти та договори, набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки (п.3.5).
Згідно п.4.2 статуту товариства, який кореспондується зі ст. 10 Закону України від 19.09.1991 року №1576-ХІІ «Про господарські товариства», - кожен учасник товариства має право (цитується - з урахуванням предмету спору): брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим статутом, у розподілі прибутку та отримувати частину прибутку від діяльності товариства; отримувати інформацію про діяльність товариства, знайомитися з даними бухгалтерського обліку та звітності.
Учасник товариства зобов'язаний виконувати установчі документи та виконувати рішення загальних зборів учасників товариства (п.4.3).
Товариство є власником майна, переданого йому учасниками; виробленої за результатами господарської діяльності продукції; отриманих доходів, а також іншого майна, придбаного на умовах, не заборонених законом (п.5.1).
Вищим органом управління товариства є збори учасників, у роботі яких беруть участь учасники або призначені ними представники (п.8.1). Збори учасників обирають голову товариства терміном на 3 роки (п.8.4). Збори скликає голова товариства (п.8.5).
Згідно п.8.6 статуту збори мають право приймати рішення з будь-яких питань діяльності товариства. До виключної компетенції зборів учасників належать питання: а)визначення основних напрямків діяльності товариства; б)внесення змін та доповнень до установчих документів; д)затвердження договорів на суму понад 10 тис. грн.; та ін.
Збори вважаються правомочними, якщо у їх роботі беруть участь учасники, які володіють більше, ніж 60% голосів (п.8.8).
Керування поточною діяльністю товариства здійснюється виконавчим органом - директором (п.8.15), який призначається зборами учасників на 3 роки, з правом продовження повноважень на новий період за рішенням зборів (п.8.16).
Директор має право без довіреності вчиняти дії від імені товариства (п.8.20).
Позивач надав до справи протокол загальних зборів учасників ТОВ «Ваш магазин»від 20.03.03 року, згідно якому постановлено, що директор від імені товариства має право укладати договори на суму 9375,00 грн., - тобто не більше розміру статутного капіталу, а у разі укладення договору на більшу суму, - укладення такого договору можливе лише у разі одностайного голосування учасників товариства на загальних зборах з питання про укладення такого договору (том 1, а.с. 16).
Оскільки вищезгаданими зборами прийнято рішення, яке суттєво впливає на повноваження загальних зборів учасників товариства, а також його виконавчого органу -директора, - колегією суддів звернуто увагу на те, що вищезгадані зміни не внесено до статуту товариства та не зареєстровано у порядку, встановленому ст.ст.17 та 19 Закону України від 15.05.03 року №755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»(далі -ЗУ№755-ІУ) та ст. 7 Закону України «Про господарські товариства».
Згідно ч.1 ст. 17 цього Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що у Єдиному державному реєстрі, поряд з низкою інших відомостей, містяться такі відомості щодо юридичної особи: дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.
Виходячи зі змісту ч.2 ст. 17 та ч. 1 ст. 19 цього Закону, - вищезгадані зміни щодо обмеження представництва від імені юридичної особи підлягали внесенню до статуту товариства та державній реєстрації.
Згідно частині 1 ст. 23 Закону України «Про господарські товариства»управління ним здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства.
Як стверджує позивач, 12.09.2006 року відбулися загальні збори учасників ТОВ «Ваша магазин», на яких було вирішено питання про отримання кредиту для стабільної роботи підприємства та про передачу у заставу будівлі магазину. На цих зборах було прийнято наступні рішення:
про отримання кредиту на суму 100.000 грн. від «УкрСиббанку»;
про передачу у заставу будівлі магазину, розташованого за адресою: місто Алчевськ, вул. Чайковського, 24, - в якості засобу забезпечення повернення кредиту (протокол №3).
Згідно протоколу, на цих зборах головував учасник товариства ОСОБА_6, а секретарем була ОСОБА_1 (тобто позивач).
Позивач категорично заперечує свою участь у роботі цих зборів, а також свою обізнаність з приводу того, що йому було відомо про вирішення питання про отримання вищезгаданого кредиту та передачу у заставу будівлі магазину на вищезгаданих зборах, - він стверджує, що про факт проведення цих зборів та прийняття на них рішення про отримання кредиту та передачу у заставу (іпотеку) будівлі магазину №2 дізнався «у серпні цього року»(тобто у серпні 2009 року) (том 1, а.с. 2).
На підтвердження того факту, що позивач не брав участі у роботі вищезгаданих зборів, він посилається на примірник протоколу загальних зборів ТОВ «Ваша магазин»від 07.07.06 року за №1, наданий до справи АКІБ «УкрСиббанк»(2-м відповідачем), який не містить підпису від імені ОСОБА_1 як секретаря зборів (том 1, а.с. 64).
З метою перевірки цього доводу судом з Луганського обласного нотаріального архіву витребувано повний перелік документів, на підставі якого були укладені обидва вищезгадані спірні договори.
Як вбачається з цього переліку, на день укладення договорів приватному нотаріусу Огульчанській І.Л., яка 22.09.06 року нотаріально посвідчила нижчезгаданий договір іпотеки, директор ТОВ «Ваш магазин»ОСОБА_6, який підписав обидва договори, подав протокол загальних зборів ТОВ «Ваш магазин»від 12.09.06 року за №3, який містить підпис від імені ОСОБА_1 як секретаря загальних зборів.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» (абз.2 п.17) роз'яснено судам, що їм необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Однак, з обставин справи видно, що позивач, не оспорюючи вищезгадані рішення загальних зборів, на підставі яких укладено обидва спірні договори, просить визнати останні недійсними.
Як вбачається з наявних у справі доказів, на підставі вищезгаданого протокольного рішення загальних зборів товариства від 12.09.06 року за №3, ТОВ «Ваш магазин»22 вересня уклало два договори, а саме:
1)у простій письмовій формі - кредитний договір №11044982000, згідно якому АКІБ «УкрСиббанк»(банк; 2-й відповідач) зобов'язався надати, а ТОВ «Ваш магазин»(позичальник; 1-й відповідач) -прийняти, належним чином використовувати та повернути банку кредит (грошові кошти) у національній валюті України у сумі 100.000 грн. в порядку і на умовах, визначених цим договором (п.1.1); термін кредитування -з 22.09.06 року по 22.09.17 року (п.1.2).
Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми у повному обсязі на визначений договором рахунок банку (п.1.2.2).
З тексту договору вбачається, що сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору (том 1, а.с.27-29).
Вони також склали та підписали Графік погашення кредиту (том 1, а.с. 30-31).
1-й відповідач підтвердив факт отримання кредиту у вищезазначеній сумі.
АКІБ «УкрСиббанк»надав до справи документальний доказ про виконання Товариством «Ваш магазин» у період з 04.10.06 року по 08.07.09 року умов договору шляхом сплати чергових внесків з погашення отриманого кредиту (том 1, а.с. 126), після чого, як стверджує банк, ТОВ «Ваша магазин»припустилося неналежного виконання умов кредитного договору, що стало підставою для звернення банку до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення боргу, а для позивача (на думку банку) -приводом для звернення до того ж суду з позовом, що є предметом цього розгляду (справа №8/194пд-к);
2)договір іпотеки №4249 будівлі магазину №2, згідно якому ТОВ «Ваш магазин»(іпотекодавець) з метою забезпечення викладених нижче зобов'язань передав в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк»(іпотекодерждатель), а останній -прийняв нерухоме майно -будівлю магазину №2, що складається з: А-1 -будівля магазину №2 (шлакоблок) загальною площею 261,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Алчевськ, вул. Чайковського, 24 та є власністю іпотекодавця (ця обставина документально підтверджена (том 2, а.с.16-17; 38-41). Предмет іпотеки залишається у розпорядженні іпотекодавця (п.1.1).
Іпотекою за даним договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя, які виникають з кредитного договору №11044982000 від 22.09.06 року (п.1.3).
Сторони узгодили усі інші істотні умови цього договору (том 1, а.с. 61-63), зареєстрували його у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (витяг №9233184 від 22.09.06 року).
Позивач стверджує, що два вищезгадані договори суперечать чинному законодавству з причин, про які сказано вище у цьому рішенні, та порушують його корпоративні права, а саме: право на участь в управління товариством та на отримання прибутку від його діяльності, - що стало підставою для звернення його до суду з цим позовом.
ІІ. Заслухавши представників позивача та 2-го відповідача, оцінивши наявні у справі докази, колегія суддів вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
1.Згідно ст. 1 Закону України «Про господарські товариства»господарським товариством є юридична особа, статутний капітал якої поділений на частки між її учасниками. Господарськими товариствами за цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку… Господарські товариства можуть набувати майнових та особистих немайнових прав, вступати в зобов'язання.
Позивач є учасником господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю, а тому володіє низкою корпоративних прав.
Визначення поняття корпоративних прав надано у частині 1 ст. 167 Господарського кодексу України (далі - ГКУ): корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Згідно частині 3 цієї статті ГКУ під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Відповідно до ст. 116 Цивільного кодексу України (далі -ЦКУ) учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом:
1)брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом;
2)брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди);
3) вийти у встановленому порядку з товариства;
4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом;
5)одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.
Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.
Аналогічний перелік прав учасника господарського товариства (у т.ч. -товариства з обмеженою відповідальністю) міститься у ст. 10 Закону України «Про господарські товариства».
Як вбачається з вищецитованого законодавства, а також статуту ТОВ «Ваш магазин», учасники останнього не наділені правом на звернення до господарського суду з позовом про визнання недійсними угод, укладених товариством, у т.ч. його виконавчим органом (директором), - крім випадків, коли товариство надасть їм відповідні повноваження, - тобто учасники (засновники) господарського товариства поза межами представництва не мають права з мотивів порушення свої корпоративних прав звертатися до господарського суду з позовом про визнання недійсними, розірвання, визнання неукладеними та т.і. договорів, укладених товариством, у т.ч. його виконавчим органом.
Позивач за цим спором не надав суду документальних доказів наявності у нього таких повноважень.
Цей висновок суду підтверджується наступним.
Частинами 1-2 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Згідно п.4 ч.1 ст. 12 ГПК господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
З огляду на викладене колегія суддів при вирішенні цього спору керується пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», у якому сказано, що законом не передбачено право акціонера (учасника) господарського товариства звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів товариства поза відносинами представництва. На цій підставі господарським судам належить відмовляти акціонерам (учасникам) господарського товариства в задоволенні позову про укладення, зміну, розірвання чи визнання недійсними договорів та інших правочинів, вчинених господарським товариством. Спори цієї категорії є підвідомчими (підсудними) господарським судам незалежно від їх суб'єктного складу на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК, якщо акціонер (учасник) господарського товариства обґрунтовує відповідні позовні вимоги порушенням його корпоративних прав.
Аналогічна позиція викладена у п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.11.09 року №01-8/631 «Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України)», а також у постанові Верховного Суду України від 10.11.09 року по справі №29-28/177-08-5087.
2.Як вбачається з підстав позову, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги не тільки фактом порушення його корпоративних прав, але і тим, що спірні договори суперечать цілям та меті діяльності ТОВ «Ваш магазин», не відповідають вимогам закону, їх укладено головою ТОВ «Ваш магазин»ОСОБА_6 з перевищенням наданих йому повноважень; укладений договір, крім того, на думку позивача, порушує його право власності як учасника ТОВ «Ваша магазин».
Позов з підстав, про які сказано у попередньому абзаці цього рішення, не підлягає задоволенню, оскільки позивач є фізичною особою -громадянином (тобто не є суб'єктом підприємницької діяльності); свої вимоги, як сказано вище у цьому рішенні, він обґрунтовує фактом порушення його корпоративних прав, - а тому тільки з огляду на цю обставину відповідно до п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України порушено провадження по даній справі.
Позивач не надав документальних доказів наявності у нього представницьких повноважень на право діяти від імені ТОВ «Ваш магазин» з метою оспорювання двох вищезгаданих договорів з підстав їх невідповідності чинному законодавству та статуту ТОВ «Ваш магазин», - а тому позов задоволенню не підлягає.
Виходячи з цього, колегія суддів при вирішенні даного спору не надає правову оцінку обом спірним договорам.
Таким чином, вищевикладене дає підстави колегії суддів дійти висновку, що даний спір не є корпоративним.
Такий висновок підтверджується також пунктом 51 вищецитованої постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 року №13.
Враховуючи ці обставини, колегія суддів відмовила у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи, яка від імені ОСОБА_1 як секретаря загальних зборів підписала протокол №3 таких зборів учасників ТОВ «Ваш магазин»від 12.09.06 року.
Отже, позивачем невірно вибрано спосіб захисту порушеного права.
За таких обставин позов задоволенню не підлягає з підстав, про які йдеться вище у цьому рішенні.
Відповідно до ст.ст.44,47-1 та 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, ст. 116 Цивільного кодексу України; ст. 167 Господарського кодексу України; ст.10 Закону України «Про господарські товариства», керуючись ст.ст.4-3,22,32-34,36,43,44,47-1,49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів:
1.У задоволенні позову відмовити.
2.Судові витрати покласти на позивача.
Відповідно до ст.85 ГПК України за згодою представників позивача та 2-го відповідача у судовому засіданні 26.01.2010 року оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного господарського суду Луганської області у десятиденний термін з дня його підписання.
Рішення складено у повному обсязі та підписано -01 лютого 2010 року.
Колегія суддів:
Головуючий -суддя А.П.Середа
Члени колегії-судді А.Г. Ворожцов
Т.В. Косенко