91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
28.01.10 Справа № 6/20
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”,
м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ
про стягнення 3 835 726 грн. 87 коп.
Суддя Василенко Т.А.
в присутності представників сторін:
від позивача - Лавриненко В.С., дов. № 10 від 01.01.2010р;
від відповідача - Булана О.С., дов. № 181 від 10.12.09;
Суть справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3 835 726 грн. 87 коп., в тому числі: заборгованість за активну електроенергію -3 361 778 грн. 07 коп., заборгованість за спожиту реактивну електроенергію -66 303 грн. 73 коп., пеня -407 645 грн. 07 коп.
Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, за яким позовні вимоги визнав частково у сумі боргу за спожиту активну електроенергію у сумі 3 292 553 грн. 07 коп., за спожиту реактивну електроенергію у сумі 66 303 грн. 73 коп. Також відповідач надав до суду докази часткової оплати суми боргу у розмірі 69 225 грн. 00 коп.
Окрім цього відповідач просить суд, згідно ст. 83 ГПК України зменшити розмір пені до 50%. Водночас відповідач посилається на те, що 01.08.08 на підставі Концесійного договору №4 від 21.03.008 відповідачу з ОКП «Компанія «Луганськвода»було передано цілісний майновий комплекс. Відповідач є нерентабельним підприємством, отримує державну дотацію у зв'язку з тим, що собівартість води значно вища, чим відпускна ціна. Вартість фактично спожитої електроенергії враховується при формуванні тарифу на воду, стягнення ж економічної санкції у вигляді п'ятикратної вартості різниці погіршить фінансовий стан відповідача, призведе до штучного зростання заборгованості та відобразиться на якості послуг, які надаються споживачем, в т.ч. населенню ( з водовідведення та водопостачання).
Значна частина існуючих водопровідних мереж фізично зношені та технологічно застарілі. У зв'язку з незадовільним станом розподільчих водопровідних мереж системи питного водопостачання та відсутністю коштів для їх капітального ремонту виконання планово -запобіжних ремонтних робіт постійно зростає обсяг втрати води внаслідок її витоку. В цілому по області цей показник складає 40% загального обсягу питної води.
Розглянувши матеріали справи, суд
Між ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Краснодонського РЕМ (позивач у справі) та ТОВ «Луганськвода»(відповідач у справі) в особі ВП Південного управління був укладений договір № 69к від 01.08.2008. про постачання електричної енергії з відповідними додатками до нього.
Згідно п.1.1 вищезазначеного договору позивач постачає електроенергію відповідачу для забезпечення потреб електричних установок, а останній -оплачує вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.
Згідно з п. 9 Додатку до договору «Порядок розрахунків»розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, оплату за недораховану електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, сум на відшкодування збитків, пені за порушення термінів розрахунків, 3% річних та інфляційних нарахувань, споживач здійснює на підставі наданих постачальником електричної енергії рахунків протягом 10-ти операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання.
Позивач своєчасно та в повному обсязі виконував свої зобов'язання за договором № 69к від 01.08.2008, але відповідач зобов'язання за договором виконав не в повному обсязі та оплату за спожиту електроенергію здійснював частково і не у встановлені договором строки, у зв'язку з чим, за останнім, за період з вересня по листопад 2009 року (включно) на момент подачі позову утворилась заборгованість за активну електроенергію у сумі 3 361 778 грн. 07 коп., а також реактивну електроенергію за період з вересня по грудень 2009 року (включно) у сумі 66 303 грн. 73 коп.
Згідно п.4.4.1 договору у разі порушення відповідачем передбачених додатком “Порядок розрахунків” термінів розрахунку за активну електроенергію та термінів оплати за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності, за недораховану електроенергію та на відшкодування збитків відповідачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня, яка за розрахунком позивача за період з 01.10.09 по 01.12.09 складає 407 645 грн. 07 коп.
Відповідач позовні вимоги визнав частково.
Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Правовідносини сторін встановлені договором № 69к від 01.08.2008. та регулюються Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією та іншими.
Сума боргу за активну електроенергію у розмірі 3 361 778 грн. 07 коп., нарахована позивачем обґрунтовано, що підтверджено матеріалами справи, в тому числі звітами відповідача та рахунками позивача на оплату та не оспорена відповідачем.
Разом з цим, в день подачі позову, тобто 30.12.09 відповідач здійснив часткову оплату заборгованості за активну електроенергію у сумі 69 225 грн. 00 коп., у зв'язку з чим залишилась заборгованість у сумі 3 292 553 грн. 07 коп.
Представник позивача відповідними поясненнями підтвердив вказаний факт.
За таких обставин, позовні вимоги в частині основного боргу за активну електроенергію слід задовольнити частково в сумі заборгованості 3 292 533 грн. 07 коп., в решті вимог провадження у справі припинити на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України ( за відсутністю предмету спору.
Сума боргу за реактивну електроенергію у розмірі 66 303 грн. 73 коп. нарахована позивачем правомірно, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині слід задовольнити в повному обсязі.
Щодо стягнення пені за період з 01.10.09. по 01.12.09. у сумі 407 645 грн. 07 коп. слід зазначити, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та не суперечать умовам договору та діючого законодавства.
В той же час, відповідно до ст.83 п.3 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням викладених вище доводів відповідача, суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. Приймаючи до уваги викладене, а також те що відповідач є державним комунальним підприємством, суд частково задовольняє клопотання відповідача, у зв'язку з чим суму пені слід зменшити і стягнути з відповідача пеню у сумі 203 822 грн. 50 коп. У задоволенні решти позовних вимог щодо пені слід відмовити.
З огляду на викладене, позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за активну електроенергію у сумі 3 292 553 грн. 07 коп., заборгованість за реактивну електроенергію у сумі 66 303 грн. 73 коп., пеню у сумі 203 822 грн. 50 коп.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно обґрунтовано заявлених та задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись п. 1. ч.1 ст. 80 ГПК України, п. 3 ст. 83 ГПК України, ст.ст. 44,49, 82,83,84, 85 ГПК України, суд
1.Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, код 35554719, на користь:
- Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” , м. Луганськ, кв. Гайового, 35 «а», код 31443937, заборгованість за активну електроенергію у сумі 3 292 553 грн. 07 коп. (на р/рахунок № 260323159060 у ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665), заборгованість за реактивну електроенергію у сумі 66 303 грн. 73 коп., пеню у сумі 203 822 грн. 50 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 25 039 грн. 79 коп., витрати та інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 231 грн. 74 коп. (на р/рахунок № 2600418644 у ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007), видати наказ позивачу.
3. Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за активну електроенергію у сумі 69 225 грн. 00 коп. провадження у справі припинити.
4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили у десятиденний строк з моменту його прийняття.
Дата підписання рішення -29.01.2010.
Суддя Т.А.Василенко
Помічник судді Т.В. Цибулько
Надр. 3 прим. Вих.№
1- до справи 2
2 -позивачу 29.01.10
3 - відповідачу
Іменем України
(резолютивна частина)
28.01.10 Справа № 6/20
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”,
м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ
про стягнення 3 835 726 грн. 87 коп.
Суддя Василенко Т.А.
керуючись п. 1.1. ч.1 ст. 80 ГПК України, п. 3 ст. 83 ГПК України, ст.ст. 44,49, 82,83,84, 85 ГПК України, суд
1.Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м.
Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, код 35554719, на користь:
- Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” , м. Луганськ, кв. Гайового, 35 «а», код 31443937, заборгованість за активну електроенергію у сумі 3 292 553 грн. 07 коп. (на р/рахунок № 260323159060 у ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665), заборгованість за реактивну електроенергію у сумі 66 303 грн. 73 коп., пеню у сумі 203 822 грн. 50 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 25 039 грн. 79 коп., витрати та інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 231 грн. 74 коп. (на р/рахунок № 2600418644 у ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007), видати наказ позивачу.
3. Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за активну електроенергію у сумі 69 225 грн. 00 коп. провадження у справі припинити.
4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили у десятиденний строк з моменту його прийняття.
Суддя Т.А.Василенко