83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
27.01.10 р. Справа № 18/325
за позовом: Приватного підприємства “Ельбрус” м. Донецьк
до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь -
металургійний завод” м. Донецьк
про стягнення 56072,54 грн.
Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за
участю представників сторін:
від позивача: Топчий А.П. - дов.
від відповідача:не з'явився.
Приватне підприємство “Ельбрус” м. Донецьк звернулось з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь -металургійний завод” м. Донецьк 55700,80 грн. боргу, 156,42 грн. пені, 77,98 грн. інфляційних та 137,34 грн. річних, а всього 56072,54 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов'язання за договором ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач розрахувався частково, тому за ним налічується борг за прострочку оплати якого нараховані інфляційні збитки, річні та пеня.
Відповідач відзиву по справі не подав, у судові засідання ні 11.01.2010 р., ні 27.01.2010 р. не з'явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справу розглянуто за наявними в неї матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
20.06.2008 р. сторонами був укладений договір № 16719дс, згідно з п. 1.1. якого Замовник (відповідач) доручив, а Підрядник (позивач) взяв на себе зобов'язання виконати з власних матеріалів роботи по монтажу системи пожежної сигналізації та сповіщення людей, системи охоронної сигналізації будівлі, розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 6.
Строк дії договору встановлений з моменту підписання до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
Згідно з п. 3.1. договора Підрядник щомісячно, до 26 - го числа поточного місяця, надає Замовнику акти прийому - передачі виконаних підрядних робіт (форма КБ 2в), довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ - 3) та рахунки на оплату, оформлені у встановленому порядку.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, що підтверджується актами:
№№ 1,2 за вересень 2009 р. на суму 55701,60 грн. (згідно довідки про вартість виконаних робіт за вересень 2009 р. вартість виконаних робіт склала 55701,60 грн.);
№№ 1,2 за січень 2009 р. на суму 49999,20 грн. (згідно довідки про вартість виконаних робіт за січень 2009 р. вартість виконаних робіт склала 49999,20 грн.),
а всього на суму 105700,80 грн., підписаних сторонами без зауважень, тому роботи вважаються виконаними Підрядником і прийняті Замовником.
Відповідно до п. 2.3. оплата робіт здійснюється у наступному порядку:
- передплата у сумі 50000,00 грн. перераховується впродовж 5 -ти банківських днів з дати виставлення Підрядником рахунку на передплату;
- наступні розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником на підставі оформлених у встановленому порядку актів прийому - передачі виконаних робіт (форма КБ - 2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ - 3) впродовж 15 - ти банківських днів з моменту підписання актів прийому - передачі виконаних робіт на підставі виставленого рахунку на оплату.
Виставлений позивачем рахунок - фактура № 64 від 04.08.2008 р. на суму 50000,00 грн. був оплачений відповідачем 28.08.2008 р., що підтверджується банківською випискою № 2600442016 від 28.08.2008 р.
Таким чином відповідачем була зроблена передплата і з врахуванням цього вартість несплачених ним робіт склала 55700,80 грн.
12.10.2009 р. позивачем рекомендованим листом був надісланий на оплату відповідачу рахунок - фактура № 47 від 18.09.2009 р. на суму 55700,80 грн., який залишений без оплати.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином за відповідачем налічується борг у сумі 55700,80 грн.
Фактично, взяті за договором зобов'язання, відповідачем порушені, доказів оплати рахунку не подано, тому позовні вимоги в частині стягнення боргу підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання має сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції і 3% річних, якщо інший розмір не встановлений договором.
Враховуючи, що розмір річних не встановлений договором, вони підлягають нарахуванню відповідно до закону.
За підрахунком позивача індекс інфляції з 27.10.2009 р. по 31.10.2009 р. складає 77,98 грн., а річні - 137,34 грн. з 27.10.2009 р. по 25.11.2009 р., які підлягають стягненню.
Пунктом 7.5. договора сторони передбачили відповідальність за порушення строків розрахунків за виконані роботи у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.
Нарахована позивачем пеня за період з 27.10.2009 р. по 31.10.2009 р. (5 днів) становить 156,42 грн.
Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Приватного підприємства “Ельбрус” м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь - металургійний завод” м. Донецьк про стягнення 56072,54 грн. - задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь -металургійний завод” м. Донецьк (83062, м. Донецьк, вул. І. Ткаченко, буд. 122, р/р 26006198028081 в ДФ ВАТ “Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593, ЄДРПОУ 30939178) на користь Приватного підприємства “Ельбрус” м. Донецьк (83015, м. Донецьк, пр. Миру, буд. 23, кв. 22, р/р 2600442016 ОАО “Райфайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 30101100) 55700,80 грн. боргу, 156,42 грн. пені, 77,98 грн. індексу інфляції, 137,34 грн. річних, 560,73 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Рішення оголошено 27.01.2010 року і набирає законної сили через десять днів.
Суддя