83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
27.01.10 р. Справа № 38/1
Суддя господарського суду Донецької області суддя Лейба М.О.
розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж, м. Маріуполь, Донецька область
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область
про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію у сумі 169 532,83грн.
за участю
представників сторін:
від позивача: Оберемко Ю.О. - за дов. №63-10 “Д” від 30.12.2009р.
від відповідача: ОСОБА_2 - за дов. №б/н від 21.10.2009р., ОСОБА_3- за дов. №б/н від 21.10.2009р.; ОСОБА_4 - за дов. №б/н від 02.02.2009р.
Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж, м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію у сумі 169 532,83грн.
Позивач до судового засідання 27.01.2010р. з'явився, підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.
Відповідач до судового засідання 27.01.2010р. з'явився та надав відзив на позовну заяву від 27.01.2010р., в якому повідомив, що з позовними вимогами не згоден та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.
Відзив судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.
У судовому засіданні відповідач звернувся з клопотанням, в якому просить суд направляти всі процесуальні документи за адресою: АДРЕСА_2, яке судом розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів справи.
Відповідач звернувся до господарського суду з клопотанням, в якому просить суд повернути позивачу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, посилаючись на ст.ст.57, 63 ГПК України.
Розглянувши вищезазначене клопотання, суд відмовляє відповідачу у його задоволенні у зв'язку з безпідставністю з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п.6 ст.63 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно вимог ст.57 ГПК України, до позовної заяви, що подається до господарського суду мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позову доданий список №14 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, в якому зазначена адреса відповідача СПД ОСОБА_1, на яку була направлена позовна заява.
Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення позовної заяви, оскільки згідно до п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 17.08.2002р. №1155, листи, бандеролі і посилки приймаються з таким описом лише за бажанням відправника, і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення.
Крім того, повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду можливе до порушення провадження у справі.
Розглянувши вищезазначену позовну заяву №2877 від 29.12.2009р., суд дійшов висновку, що вона оформлена та подана до господарського суду за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.01.2010р. провадження у справі №38/1 було порушено та призначено до розгляду 27.01.2010р. о 10-00год.
Відповідач у судовому засіданні звернувся з усним клопотанням, в якому просить суд зобов'язати позивача направити відповідачу додані до позовній заяви документи, яке судом задоволено.
Крім того, відповідач надав у судовому засідання клопотання про залучення співвідповідача, в якому просить суд залучити до участі у справі Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5, яка перебуває за адресою: АДРЕСА_1.
Заявлене клопотання відповідач мотивує тим, що власником об'єкта на якому була проведена перевірка від 27.08.2009р. на підставі якої ґрунтується позовна заява, є ОСОБА_1 та ОСОБА_5
Відповідно до ст.24 ГПК України господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Розглянувши клопотання відповідача щодо залучення співвідповідача та дослідивши матеріали справи, суд відмовляє відповідачу у задоволенні вказаного клопотання, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 не є учасником спірних правовідносин.
З матеріалів справи вбачається, що на момент проведення перевірки 27.08.2009р. власниками об'єкту готель „Призов”я” були ОСОБА_1 та ОСОБА_5
Для розгляду спору по суті, необхідністю надання додаткових документів, та керуючись ст.27, п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України
Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).
Відкласти розгляд справи на 24.02.2010р. о 13-15год. (каб.306)
Зобов'язати позивача направити відповідачу додані до позовній заяви документи за адресою: АДРЕСА_2, та докази направлення представити суду; направити третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи та докази направлення представити суду.
Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, довіреність на представника або паспорт.
Явка представників сторін та третьої особи у засідання суду є обов'язковою
Суддя
Надруковано 6 примірника
1 - у справу
4 -сторонам по справі
1-третій особі
вик. Зікєєва Л.П.