83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
25.01.10 р. Справа № 19/88пн
за заявою ОСОБА_1 м. Макіївка Донецької області
про перегляд рішення від 01.08.2008р. за нововиявленими обставинами по справі № 19/88пн
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Колекторська фірма “Шквал”
м. Донецьк
до відповідача Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації”
м. Макіївка Донецької області
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 м. Макіївка Донецької області
про визнання права власності
Суддя З.П. Азарова
Представники:
Від позивача: Алексєєв О.Г. - представник
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4 - адвокат
Громадянин ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 01.08.2008р. по справі № 19/88пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Колекторська фірма “Шквал” до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, а саме: будівлі магазинів реконструйовані та об'єднані в один, які розташовані за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Павлова, буд. 49, загальною площею 295,2 кв.м., вартістю 100 000,00 грн., в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1к-05-636 від 04.10.05 р., укладеним підприємцем ОСОБА_5 з Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Шахтарськ Донецької області”; зобов'язання КП “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” зареєструвати право власності на вказаний предмет іпотеки за Товариством з обмеженою відповідальністю “КОЛЕКТОРСЬКА ФІРМА “ШКВАЛ”.
В обґрунтування заяви заявник посилається на той факт, що про наявність вказаного рішення йому стало відомо 23.03.2009р. і майно, на яке визнано право власності судом, належить не тільки заявнику, а і громадянки ОСОБА_6 Крім того, Кіровським районним судом м. Макіївка розглядається справа про стягнення заборгованості за кредитним договором та визнання недійсними договорів іпотеки та застави (а.с. 130-132 т.1).
Ухвалою суду від 09.04.2009р. вказана заява прийнята до розгляду.
Ухвалою суду від 06.05.2009р. провадження за заявою було зупинено до розгляду касаційної скарги.
Ухвалою суду від 14.09.2009р. провадження по справі поновлено, а ухвалою від 21.09.2009р. воно було зупинено до вирішення цивільної справи Кіровським районним судом м. Макіївки за позовом громадянина ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів іпотеки та застави, однак постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2009р. вона скасована і справа передана на розгляд господарському суду в іншому складі.
У судове засідання 13.01.2010р. позивач не з'явився, тому розгляд заяви був відкладений.
У наступному судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею цивільної справи Кіровським районним судом м. Макіївка.
Заявник надав додаткові пояснення до розглядаємої заяви. Він вважає, що позов про визнання права власності на майно, яке належить йому, заявлений необґрунтовано, рішення 01.08.2008р. прийняте без врахування його інтересів. Ухвали суду про розгляд цієї справи він не отримував, незважаючи на те, що банку було відомо про його місцезнаходження і він мав його повідомити про розгляд справи у 2008 році.
Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що рішенням господарського суду Донецької області від 01.08.2008р. задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “КОЛЕКТОРСЬКА ФІРМА “ШКВАЛ” та визнано право власності на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором № 1к-05-636/05-768 від 06.10.2005р., а саме: будівлі магазинів, які розташовані за адресою: Донецька область, м. Макіївка вул. Павлова, 49, загальною площею 295,2 кв.м., вартістю 100 000,00 грн. Вказаний договір був укладений в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1к-05-636 від 04.10.05р., укладеним з Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Шахтарськ Донецької області” з підприємцем ОСОБА_5 Позов був розглянутий з залученням третьої особи без самостійних вимог: фізичної особи ОСОБА_1
Вказана особа вважає, що рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки він не отримував ухвали суду та вказане рішення, а тому йому не було відомо про розгляд справи. Крім того, Кіровським районним судом м. Макіївки розглядається справа між тими ж сторонами і за тим же предметом спору.
Подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є: їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.
Не можуть бути віднесені до нововиявлених обставин ті факти, з якими заявник пов'язує необхідність перегляду рішення, а саме відсутність у нього відомостей про розгляд справи у господарському суді, за якою прийняте рішення, неотримання ухвал суду. Цей факт мав бути підставою для оскарження рішення в установленому порядку, а не для перегляду його в порядку статті 112 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, не приймаються до уваги посилання заявника, як на підставу для перегляду рішення, на розгляд судом загальної юрисдикції справи за позовом громадянина ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів іпотеки та застави, оскільки рішення за його позовом вказаним судом не прийнято і договори не визнані недійсними. Отже, факти, які покладені в основу рішення від 01.08.2008р., на день звернення з заявою, не спростовані.
Посилання заявника на розгляд справи між тими ж сторонами іншим судом є необґрунтованим, оскільки предмет спорів у господарському суді та в Кіровському районному суді не є однаковими. Господарським судом розглянутий позов про визнання права власності, а Кіровським судом розглядається позов про стягнення заборгованості та визнання недійсними договорів.
Щодо клопотання про зупинення провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, то воно не підлягає задоволенню, оскільки за приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Отже, суду надано право зупиняти провадження у справі, а не за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки вказана заява подається за наявністю таких обставин, які встановлені на момент звернення з цією заявою. Таким чином, на розгляд заяви впливають докази, які підтверджують нововиявлені обставини, і які мають істотне значення для справи та не могли бути відомі заявнику. Тому розгляд взаємопов'язаної справи, за якою не прийняте рішення, не впливає на розгляд поданої заяви за нововиявленими обставинами, оскільки заявник за такою заявою повинен надати відповідні докази в підтвердження нововиявлених обставин.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви громадянина ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 01.08.2008р по справі № 19/88пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Колекторська фірма “Шквал” до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, а саме: будівлі магазинів реконструйовані та об'єднані в один, які розташовані за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Павлова, буд. 49, загальною площею 295,2 кв.м., вартістю 100 000,00 грн., в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1к-05-636 від 04.10.05 р., укладеним підприємцем ОСОБА_5 з Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Шахтарськ Донецької області”; зобов'язання КП “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” зареєструвати право власності на вказаний предмет іпотеки за Товариством з обмеженою відповідальністю “КОЛЕКТОРСЬКА ФІРМА “ШКВАЛ”.
Рішення господарського суду Донецької області від 01.08.2008р. залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.
Суддя
ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:
1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без
відповіді)
2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги
3. Відзив на позовну заяву.
4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що
утворилася.
5. Акт експертизи.
6. Посвідчення на представника.
7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з
зазначенням проміжних результатів
8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.
9. Матеріали службового розслідування.
10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.
11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.
12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.
13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки
одержувачу (покупцю))
14. Транспортна накладна в оригіналі.
15. Комерційний акт в оригіналі.
16. Акт загальної форми.
17. Акт технічного стану вагона (контейнера).
18. Дорожна відомість.
19. Вагонний лист (з пломбами).
20. Відомість подачі й прийняття вагонів.
21. Облікова картка виконання плану перевезень.
22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.
23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.
24. Правові підстави для укладення договору.
25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.
26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).
27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.
28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.
29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).
30. Підстава поставки продукції (товарів).
31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).
32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.
33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня
слухання справи.
34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня
слухання справи.
35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.
Довідково :
Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України
Письмові докази
Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.
Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.