83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
18.01.10 р. Справа № 2/285пн
Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі головуючого судді Мартюхіної Н.О., суддів Сковородіної О.М., Кододової О.В.
при секретарі судового засідання Трубачевій А.О., розглянувши матеріали справи
За позовом: Всеукраїнської громадської організації “ОСНОВА” м. Київ в інтересах ОСОБА_1 м. Кривий Ріг
до відповідача: Закритого акціонерного товариства “АВК” м. Донецьк
про: визнання неправомірною відмову у наданні інформації за адвокатським запитом; зобов'язання відповідача надати інформацію щодо поставлених питань, що містяться у адвокатському запиті
За участю:
представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Сичова Т.І. - за довір.
Позивач, Всеукраїнська громадська організація “ОСНОВА” м. Київ в інтересах ОСОБА_1 м. Кривий Ріг, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства “АВК” м. Донецьк про:
- визнання неправомірною відмову Закритого акціонерного товариства “АВК” у наданні інформації за адвокатським запитом від 17 березня 2009р. адвоката ОСОБА_1;
- зобов'язання Закрите акціонерне товариство “АВК” надати інформацію щодо поставлених питань, що містяться у адвокатському запиті від 17 березня 2009р., а саме:
1. Який режим доступу, відповідно до Закону України “Про інформацію”, мають документи які стосуються господарської діяльності підприємства, відкритий чи обмежений?
2. Який режим доступу мають комерційні угоди та договори укладені безпосередньо підприємством, відкритий чи обмежений?
3. Чи комерційні угоди та договори укладені безпосередньо підприємством статус комерційної таємниці?
4. Який режим доступу, відповідно до Закону України “Про інформацію”, мають договори укладені між підприємством та Товариством з обмеженою відповідальністю “ХАСК”, відкритий чи обмежений?
5. Чи мають комерційні угоди та договори укладені безпосередньо підприємством та Товариством з обмеженою відповідальністю “ХАСК” статус комерційної таємниці?
6. Надати належним чином завірені копії укладених угод та договорів між підприємством та Товариством з обмеженою відповідальністю “ХАСК”.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність права у Всеукраїнської громадської організації “ОСНОВА” на звернення з позовними заявами до суду в інтересах члені громадської організації. У позові позивач зазначає, що 17.03.2009р. адвокатом ОСОБА_1, який є членом організації з метою здійснення своєї професійної діяльності було направлено адвокатський запит до Закритого акціонерного товариства “АВК” щодо надання інформації, необхідної для всебічного та повного розгляду господарської справи № 6/162, що знаходилась в провадженні Господарського суду м. Києва. Однак відповідачем у відповіді № 1828 було відмовлено у задоволенні адвокатського запиту, оскільки на момент відкриття провадження у справі ОСОБА_1 не мав відповідного свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, у зв'язку з чим позивач вважає таку відмову у задоволенні адвокатського запиту неправомірним.
Відповідач проти задоволення позову заперечує, у відзиві на позовну заяву зазначає, що посилаючись у своєму запиті на справу № 6/162 адвокатом ОСОБА_1 не надано належного підтвердження того, що дана справа перебуває у нього як у адвоката в провадженні.
Процесуальний строк розгляду справи продовжено ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 01.10.2009р.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 18.11.2009р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого Мартюхіної Н.О., суддів Сковородіної О.М. та Кододової О.В.
Під час слухання справи сторонами неодноразово надавалися письмові та усні пояснення по суті позову.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до матеріалів справи докази, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до протоколу № 1 установчих зборів засновників Всеукраїнської громадської організації “ОСНОВА” вирішено заснувати Всеукраїнську громадську організацію “ОСНОВА”.
Пунктом 2.1. Статуту Всеукраїнської громадської організації “ОСНОВА” встановлено, що основною метою Організації є задоволення та захист прав та законних соціальних, економічних, правових, творчих, наукових, культурних, спортивних та інших спільних інтересів своїх членів; сприяння їх спілкуванню, активній діяльності у процесі розбудови сильної соціальної, економічної, правової держави в Україні; встановленню верховенства права в Україні; розбудові громадського суспільства.
Пунктом 3.7.1. та 3.7.2. Статуту встановлено, що для здійснення мети та статутних завдань Організація у встановленому чинним законодавством порядку має право:
- представляти та захищати свої законні інтереси та законні інтереси членів Організації в органах державної влади та місцевого самоврядування, інших державних та недержавних органах, підприємствах, установах та організаціях;
- представляти членів Організації в судах України, третейських судах.
Відповідно до довідки № 1 від 03.08.2009р. ОСОБА_1 є членом Всеукраїнської громадської організації “ОСНОВА”, у зв'язку з чим Всеукраїнська громадська організація “ОСНОВА” звернулася до господарського суду Донецької області в інтересах ОСОБА_1 та за захистом його порушеного права.
Згідно із ст. 14 Закону України “Про об'єднання громадян” у разі реєстрації об'єднання громадян набуває статут юридичної особи.
Відповідно до статті 20 закону України “Про об'єднання громадян” для здійснення цілій і завдань, визначених у статутних документах, зареєстровані об'єднання громадян користуються правом представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів (учасників) у державних та громадських органах.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають у державі.
Приписами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначені справи, підвідомчі господарським судам.
Предметом даного позову є вимоги про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. Виходячи із змісту ст. 12 ГПК України, його слід віднести до спорів, що виникають з інших підстав. За таких обставин, за суб'єктним складом і предметом позову даний спір відповідно до законодавства, чинного на дату звернення позивача до суду, підвідомчий господарським судом.
За приписами ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Статтею 2 ГПК України встановлено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами:
підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів;
державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України;
прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави;
Рахункової палати, яка звертається до господарського суду в інтересах держави в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.
Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Господарський суд порушує справи про банкрутство за письмовою заявою будь-кого з кредиторів, боржника.
Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - згідно з частиною 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України.
Однак, як встановлено колегією суддів, позивач звертаючись з позовом про визнання неправомірною відмову Закритого акціонерного товариства “АВК” у наданні інформації за адвокатським запитом від 17 березня 2009р. адвоката ОСОБА_1 та зобов'язання Закрите акціонерне товариство “АВК” надати інформацію щодо поставлених питань, що містяться у адвокатському запиті від 17 березня 2009р., не навів обставини порушення безпосередньо прав громадського об'єднання, а посилається на порушення прав члена Всеукраїнської громадської організації “ОСНОВА” ОСОБА_1 в інтересах якого й звернувся до суду.
Однак, з матеріалів справи та доданих документів видно, що вимоги позивача до відповідача стосуються правовідносин адвоката ОСОБА_1 та Закритого акціонерного товариства “АВК”, стосовно надання відповіді на адвокатський запит.
Так, дослідивши зміст адвокатського запиту від 17.03.2009р., колегією суддів встановлено, що такий запит підписаний саме адвокатом ОСОБА_1 та направлений на ім'я та адресу Закритого акціонерного товариства “АВК”.
Згідно довіреності б/н від 19.12.2008р. саме адвокат ОСОБА_1 перебуває у договірних відносинах з представництва Приватного підприємства “Р.К.Т.У.”.
Відповідно ухвали господарського суду м. Київ від 12.07.2007р. по справі № 6/162 спір у даній справі стосується Товариства з обмеженою відповідальністю “ХАСК”, Державного департаменту інтелектуальної власності та Приватного підприємства “Р.К.Т.У”. Із змісту вказаної ухвали не вбачається, що Всеукраїнська громадська організація “ОСНОВА” є учасником даної справи.
З урахуванням викладеного за висновками колегії суддів, вимоги позивача до відповідача стосуються саме правовідносин, що виникли між адвокатом ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством “АВК”.
Як встановлено колегією суддів вище, позов пред'явлено Всеукраїнською громадською організацією “ОСНОВА” саме в інтересах адвоката ОСОБА_1 При цьому, відповідно до ст. 2 ГПК України, ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” представництво інтересів громадян або держави у господарському суді шляхом звернення до суду з позовними заявами покладено на прокурора, який від імені громадянина або держави здійснює процесуальні та інші дії. У випадках, передбачених Конституцією України та законами України таким процесуальним правом наділена Рахункова палата стосовно інтересів держави.
Отже, як вказувалося перелік осіб, за позовними заявами яких господарський суд розглядає справи в господарському суді та які здатні мати процесуальні права та обов'язки в господарському судочинстві (господарську процесуальну правоздатність) визначені у ст. 2 ГПК України.
Враховуючи, що здатність мати процесуальне право на звернення до господарського суду саме в інтересах інших осіб надано прокурору та рахунковій палаті і тільки у випадках встановлених законом, що не дотримано в даному випадку, оскільки позов подано фактично в інтересах окремого суб'єкта.
Проте, чинним процесуальним законодавством не передбачено право громадської організації на звернення до суду з позовами про захист порушених прав громадян або членів громадської організації. Однак, ОСОБА_1 не позбавлений права на звернення до суду з вимогами про захист порушення права у відповідності до встановленої чинним законодавством підсудності та підвідомчості.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на п. 1 ст. 80 ГПК України.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, колегія суддів господарського суду Донецької області,
Провадження у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації “ОСНОВА” в інтересах ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства “АВК” про:
- визнання неправомірною відмову Закритого акціонерного товариства “АВК” у наданні інформації за адвокатським запитом від 17 березня 2009р. адвоката ОСОБА_1;
- зобов'язання Закрите акціонерне товариство “АВК” надати інформацію щодо поставлених питань, що містяться у адвокатському запиті від 17 березня 2009р., а саме:
1. Який режим доступу, відповідно до Закону України “Про інформацію”, мають документи які стосуються господарської діяльності підприємства, відкритий чи обмежений?
2. Який режим доступу мають комерційні угоди та договори укладені безпосередньо підприємством, відкритий чи обмежений?
3. Чи комерційні угоди та договори укладені безпосередньо підприємством статус комерційної таємниці?
4. Який режим доступу, відповідно до Закону України “Про інформацію”, мають договори укладені між підприємством та Товариством з обмеженою відповідальністю “ХАСК”, відкритий чи обмежений?
5. Чи мають комерційні угоди та договори укладені безпосередньо підприємством та Товариством з обмеженою відповідальністю “ХАСК” статус комерційної таємниці?
6. Надати належним чином завірені копії укладених угод та договорів між підприємством та Товариством з обмеженою відповідальністю “ХАСК” - припинити.
Видати довідку на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя
Суддя О.М. Сковородіна
Суддя О.В. Кододова .