Ухвала від 27.09.2018 по справі 2-846/11

Справа № 2-846/11

Провадження № 6/307/49/18

УХВАЛА

27 вересня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Панчишин В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», де заінтересовані особи Тячівський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатської області, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося з заявою заміну сторони на нового кредитора у виконавчому провадженні.

Посилається на те, що Тячівський районний суд ухвалив рішення по справі № 2-846/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 002-Р/001856.

25.05.2018 р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 000119-а.

Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги № 000119-а від 25.05.2018 р. та відповідно до ст. 512 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», включно і до ОСОБА_1

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництвом та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ч. 1 п.п. 1 та 2 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Представник заявника просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у справі 2-846/11. У заяві вказав, що просить розглянути справу в його відсутності.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 17.08.2011 р. Тячівським районним судом було ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було стягнуто заборгованості за кредитним договором № 20.22/217 від 17.09.2008 р. у сумі 43223.51 грв. заборгованості за кредитним договором, 432.24 грв. сплаченого судового збору та 120 грв. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

19.09.2011 р. рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 000119-а від 25.05.2018 р. ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

З витягу з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги № 000119-а від 25.05.2018 р. вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002-Р/001856 від 03.09.2008 р. у розмірі 646320.70 грв. заборгованості по тілу кредиту у валюті кредиту.

Відповідно до ст. 512 ч. 1 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ч. 1 ЦПК України убачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ст. 15 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник.

Як встановлено судом, в справі наявні докази заміни як первісного стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

При цьому судом встановлено, що у зв'язку з набранням рішенням суду законної сили, видавався виконавчий лист, який пред'являвся до виконання.

Відмова ж у заміні сторони виконавчого провадження призведе до невиправданого затягування виконання рішення суду. Ця обставина буде свідчити про порушення права на ефективний доступ до суду, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З правової позиції Верховного Суду України № 6-122 цс 13 від 20.11.2013 року вбачається, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Тому керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 442 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом в справі № 2-846/114, виданим Тячівським районним судом на підставі рішення суду - з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», МФО 380805, ЄДРПОУ 35234236, р/р 26503717563626АТ, місце знаходження м. Львів, а/с № 45.

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.

Попередній документ
76728133
Наступний документ
76728135
Інформація про рішення:
№ рішення: 76728134
№ справи: 2-846/11
Дата рішення: 27.09.2018
Дата публікації: 02.10.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.02.2019)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 15.11.2018
Предмет позову: про усунення перешкод в користуванні нерухомістю, захист цивільних прав, стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
04.01.2021 09:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
10.06.2025 09:30 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
21.10.2025 08:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
21.11.2025 10:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОЦЬКА ЛЮБАВА ВАСИЛІВНА
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДОМУСЧІ ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАТВІЄНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РУДНІЦЬКИЙ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
СИДОРАК ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТАРАСЕНКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОДАСЕВИЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ШУНЬКО ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОЦЬКА ЛЮБАВА ВАСИЛІВНА
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАТВІЄНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СИДОРАК ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТАРАСЕНКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ШУНЬКО ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Бомко Андрій Миколайович
Бомко Микола Дмитрович
Бомко Тетяна Володимирівна
Доргобузов Олександр Сергійович
Кирян Тетяна Олександрівна
Ковалишин Віталій Романович
Колодіївська сільська рада
Лисак Володимир Анатолійович
Максимів Микола Степанович
Марченко Віктор Петрович
Миколенко Марія Семенівна
Палевич Віталій Вікторович
Тишик Валентина Іванівна
Тишицька сільська рада
Управління праці та соціального захисту населення Кіровського району
Храмцова Олена Сергіївна
Черемошненська сільська рада
Шаповал Олександр Володимирович
позивач:
ВАТ КБ"Надра"
Криворіжгаз
КС "Господар"
Купченко Вікторія Володимирівна
Лисак Марина Олександрівна
Михайлів Ігор Теодозійович
Осійчук Раїса Михайлівна
ПАТ "Дельта-Банк"
ПАТ "Державний ощадний банк України"
ПАТ "Укрсоцбанк"
ПАТ" Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
Равренчук Руслан Ярославович
Ратушняк Світлана Василівна
Тишик Василь Миколайович
боржник:
Маслій Руслан Олександрович
заінтересована особа:
Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУЮ (м.Київ)
Маценко Володимир Сергійович
Маценко Людмила Андріївна
Маценко Сергій Васильович
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
заявник:
Акімкін Міхайло Іванович
відділ ДВС Баришівського районного управління юстиції Київської області
Кредитна спілка "Господар"
ТОВ "Фінансова компанія"Довіра та гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Брайт Інвестмент"
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія"Дніпрофінансгруп"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ"Комерційний банк"Надра"
представник позивача:
Кириченко Ольга Миколаївна
Півторак Андрій Ярославович
Романченко Алла Станіславівна
третя особа:
Виконком Ц-Міської райради Відділ ЖКГ
КП "Кривбасводоканал"
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА