Справа № 362/555/18
Провадження № 2а/362/55/18
"05" вересня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши клопотання начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України Пахути В.А., Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України Пахути В.А.,Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.
28.08.2018 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до частин 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Однак, в матеріалах клопотання виконувача обов'язків начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України відсутні відомості щодо направлення копії вказаного клопотання іншим учасникам справи.
У той же час, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Разом з тим, представник третьої особи не надано жодних доказів на підтвердження зазначених обставин.
Крім того, суд зазначає, що статтею 195 КАС України не урегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, а електронні докази - на офіційну електронну адресу суду, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити при розгляді справи в режимі відео конференції неможливо.
Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.
Керуючись ст. 195 КАС України, суд
У задоволенні клопотання начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України Пахути В.А., Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Кравченко