Справа № 357/10450/18
1-кс/357/3950/18
26 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12017110030006039, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
07.09.2018 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного в кримінальному провадженні № 12017110030006039 від 16.11.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - транспортний засіб марки «Renault Kangoo», 2008 р.в. сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у його використанні, із забороною користуватись та розпоряджатись підозрюваному ОСОБА_5 вказаним транспортним засобом, з метою забезпечення цивільного позову потерпілого по кримінальному провадженню № 12017110030006039 від 16.11.2017.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, перебуває кримінальне провадження № № 12017110030006039, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_5 , будучи виконуючим обов'язки генерального директора Державного підприємства «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», що розташоване за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, 84, займаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом зловживання своїм службовим становищем, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинене в інтересах третіх осіб, в період з 10.11.2014 по 03.08.2015, вчинив розтрату грошових коштів Державного підприємства «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» в загальній сумі 94 479 грн., які перебували у його віданні, внаслідок необґрунтованого завищення ціни на закупівлю паливно-мастильних матеріалів
28.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування від ДП «Київоблстандартметрологія» надійшла позовна заява про відшкодування матеріальної шкоди на суму 94 479 грн. та моральної шкоди на суму 10 000 грн., та клопотання представника потерпілого ДП «Київоблстандартметрологія» про накладення арешту на майно ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову та забезпечення відшкодування майнової шкоди потерпілому, завданої злочином у кримінальному провадженні № 12017110030006039 від 16.11.2017 .
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно з довідкою з ТСЦ № 3242 РСЦ в Київській області МВС України за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований автомобіль «Renault Kangoo», 2008 р.в. сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
На даний час даний автомобіль перебуває в постійному користуванні ОСОБА_5 .
Таким чином клопотання слідчим подано відповідно до п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не викликався для запобігання можливості здійснити приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження вказаного майна,
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно вказане у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 5 ст.170 КПК України.
Виходячи із суми заявленого позову слідчий суддя приходить до висновку, що накладення арешту на майно, про яке йдеться у клопотання є співрозмірним з розміром завданих злочином збитків та сумі заявлених до відшкодування вимог.
З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12017110030006039, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного в кримінальному провадженні № 12017110030006039 від 16.11.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - транспортний засіб марки «Renault Kangoo», 2008 р.в. сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у його використанні, із забороною користуватись та розпоряджатись підозрюваному ОСОБА_5 вказаним транспортним засобом, з метою забезпечення цивільного позову потерпілого у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддяОСОБА_1