Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"26" вересня 2018 р.Справа № 922/2070/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
при секретарі судового засідання Цірук О.М.
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, м. Київ
до 1. Науково-технічного приватного підприємства "Дінас", м. Харків,
2. Фізичної особи - підприємця ФОП ОСОБА_3, смт. Кулиничі
про визнання недійсним договору
за участю представників:
позивача - не з'явився
першого відповідача - не з'явився
другого відповідача - не з'явився
Участь представника позивача у судовому засіданні була забезпечена в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої було доручено Касаційному адміністративному суду.
Позивач, публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 звернувся 27.07.2018 р. до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів, Науково-технічного приватного підприємства "Дінас" та фізичної особи - підприємця ФОП ОСОБА_3 про визнання договору суборенди нежитлових приміщень № 1/86-2017 від 01.01.2017 року, укладеного між Науково-технічним приватним підприємством "Дінас" та фізичною особою - підприємцем ФОП ОСОБА_3 недійсним з дати підписання. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує на відсутність права Науково-технічного приватного підприємства "Дінас" на розпорядження частиною нерухомого майна загальною площею 300,00 кв.м., розташованого у будівлі літ. "А-1" у м. Харкові вул. Гвардійців Широнінців, 86, оскільки право власності з 24.07.2014 року на нежитлову будівлю літ. "А-1", розташовану за вказаною адресою, перейшло до позивача, про що зроблено відповідний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Як на правову підставу своїх вимог, позивач посилається на норми ст.ст. 203, 207, 215, 328, 334, 761, 774 ЦК України, ст. 35, 37 ЗУ "Про іпотеку".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 серпня 2018 року позов ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/2070/18, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, у справі розпочате підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 21.08.2018.
У підготовчому засіданні 21.08.2018 р., у зв'язку з неявкою представників сторін, було постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 04.09.2018 р. об 11:30.
У підготовчому засіданні 04.09.2018 р., у зв'язку з неявкою представників сторін, було постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26.09.2018 р. о 12:00.
Учасники справи правом на участь у підготовчому засіданні 26.09.2018 р. не скористались, щодо бажання надати до матеріалів справи нових доказів або заяв по суті спору не повідомили, як і не повідомили про наявність підстав які б перешкоджали переходу до розгляду справи по суті. При цьому участь представника позивача була забезпечена судом шляхом призначення проведення відеоконференції, проте позивач свого повноважного представника для участі у підготовчому засіданні в приміщенні Касаційного адміністративного суду не направив.
Дослідивши матеріали справи, за результатами проведених підготовчих засідань, суд дійшов висновку, що під час підготовчого провадження у справі було остаточно з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та заперечення проти них, склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та забезпечено право сторін на надання відповідних доказів; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
З урахуванням викладеного, суд, керуючись ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи № 922/2070/18 до судового розгляду по суті.
Разом з тим судом враховано приписи ч. 1 ст. 195 ГПК України відносно того, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
З огляду на те, що шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчується 30.09.2018р., що може перешкодити належним чином повідомити учасників справи про призначення судового засідання для розгляду справи по суті, враховуючи встановлені ч.1 ст. 195 ГПК України обмеження щодо строку початку розгляду справи по суті, суд, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України за власною ініціативою, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів до 30.10.2018 р. та вже в межах цього строку призначити судове засідання для розгляду справи по суті.
На підставі викладено, керуючись статтями 177, 182-185, 194, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 30.10.2018 р. включно.
2. Закрити підготовче провадження у справі № 922/2070/18.
3. Призначити справу до судового розгляду по суті на "11" жовтня 2018 р. об 11:00
4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, зал №316), про що повідомити учасників справи.
5. У відповідності до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 26.09.2018 р.
Суддя ОСОБА_4