Ухвала від 11.09.2018 по справі 910/22788/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.09.2018Справа № 910/22788/15

За заявою ОСОБА_1

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек", Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-Електрік", ОСОБА_1

про визнання недійсними згоди боржника на відчуження предмету іпотеки, договорів купівлі-продажу предметів іпотеки

В межах справи № 910/22788/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" (ідентифікаційний код 31199958)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

У тексті поданої до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник вказує, що ухвала Господарського суду м. Києва від 17.07.2017, винесена в межах справи № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек", якою було частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" про визнання недійсними згоди боржника на відчуження предмету іпотеки, договорів купівлі-продажу предметів іпотеки, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

При цьому, у резолютивній частині даної заяви заявник просить суд задовольнити заяву про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 17.09.2017 у справі № 910/22788/15 за нововиявленими обставинами, скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.09.2017 у справі № 910/22788/15 та постановити у справі № 910/22788/15 нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу предметів іпотеки, укладених ОСОБА_1, як іпотекодержателем, із Товариством з обмеженою відповідальністю "Є-Електрик".

Таким чином, заявник просить суд переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення, яке місцевим господарським судом в межах провадження у справі № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" не приймалось, оскільки ухвала за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" про визнання недійсними згоди боржника на відчуження предмету іпотеки та договорів купівлі-продажу предметів іпотеки була постановлена Господарським судом м. Києва у судовому засіданні, яке відбулось 17 липня 2017 року.

Окрім того, як вбачається з матеріалів поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 09.08.2018 у справі № 910/22788/15 скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 про порушення провадження у справі № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 та направлено справу на новий розгляд до Господарського суду м. Києва на стадію прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно відомостей комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 05-23/1589 від 30.08.2018, справу № 910/22788/15 передано на новий розгляд судді Івченко А.М. на стадію прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Таким чином, з огляду на те, що провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек", станом на день прийняття даної ухвали, судом першої інстанції не відкрито, що виключає можливість розгляду заяв в межах провадження у даній справі, у тому числі заяв про перегляд судових рішень, винесених в межах провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 10 та ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд вважає за доцільне відкласти вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 від 04.09.2018 до прийняття судом рішення за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 234, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 від 04.09.2018 до прийняття судом рішення за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набрала законної сили 11.09.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк

Попередній документ
76722103
Наступний документ
76722105
Інформація про рішення:
№ рішення: 76722104
№ справи: 910/22788/15
Дата рішення: 11.09.2018
Дата публікації: 27.09.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Майнові спори з вимогами до боржника (ст.10 ЗУ) (СК5: п.42); стягнення заробітної плати (СК5: п.42.3)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.03.2018)
Дата надходження: 15.01.2018
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
12.02.2026 00:38 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2026 00:38 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2026 00:38 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2026 00:38 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2026 00:38 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2026 00:38 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2026 00:38 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2026 00:38 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2026 00:38 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
25.03.2020 10:50 Господарський суд міста Києва
29.04.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
29.04.2020 12:45 Господарський суд міста Києва
13.05.2020 09:30 Господарський суд міста Києва
13.05.2020 09:40 Господарський суд міста Києва
10.06.2020 10:45 Господарський суд міста Києва
29.07.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
25.08.2020 14:20 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2020 15:00 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2020 09:50 Господарський суд міста Києва
11.11.2020 10:10 Господарський суд міста Києва
16.12.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
16.12.2020 11:10 Господарський суд міста Києва
13.01.2021 12:50 Господарський суд міста Києва
17.03.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
17.03.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
30.06.2021 09:50 Господарський суд міста Києва
21.07.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
11.08.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
25.08.2021 09:30 Господарський суд міста Києва
01.09.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
08.09.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
08.09.2021 15:10 Господарський суд міста Києва
29.09.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
29.09.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
04.10.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
04.10.2021 11:50 Господарський суд міста Києва
04.10.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
04.10.2021 12:10 Господарський суд міста Києва
08.11.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
17.11.2021 12:10 Господарський суд міста Києва
17.11.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
17.11.2021 12:45 Господарський суд міста Києва
08.12.2021 14:40 Господарський суд міста Києва
08.12.2021 14:50 Господарський суд міста Києва
15.12.2021 09:05 Господарський суд міста Києва
22.02.2022 14:30 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОТРЮХ Б В
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
КОПИТОВА О С
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОТРЮХ Б В
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задніпряний Олександр Михайлович
Приватне акціонерне товариство "Світ Електроніки"
Приватне підприємство "Імтек"
Приватне підприємство "ІМТЕК"
Публічне акціонерне товариство "Світ Електроніки"
ТОВ "БУНО ТРЕЙД"
ТОВ "Фактор плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атек-2017"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРУНО ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"
3-я особа відповідача:
Публічне акціонерне товариство "Світ Електроніки"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович
ТОВ "Фактор плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атек-2017"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Є-Електрік"
3-я особа позивача:
Публічне акціонерне товариство "Світ Електроніки"
відповідач (боржник):
Відділ державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області
Відділ державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області
Комунальне підприємство "Переяслав-Хмельницьке районне бюро технічної інвентаризації"
Комунальне підприємство "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації"
Матяш Микола Олексійович
Приватне підприємство "ІМТЕК"
Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард"
ТОВ "Фактор плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атек-2017"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРУНО ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ясвенова Євгенія Володимирівна
заявник:
АК Опанасик Владислав Володимирович
Амірова Юлія Валентинівна
АТ "Дельта банк"
Бєлицький Роман Миколайович
Головне управління ДПС в Одеській області
Дімітрова Анастасія Миколаївна
Сободаш Роман Богданович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА ОФЕРТА"
Товариство з обмежною відповідальністю "ЛЮКС КОМЕРЦІЯ"
Тостоган Денис Іванович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Арбітражний керуючий Опанасик Владислав Володимирович
Приватне підприємство "ІМТЕК"
Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атек-2017"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек"
Арбітражний керуючий Ягічев Сергій Олексійович
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС"
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард"
Товариство з обмеженою відповідальністю"М Т І"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Журжа Юрій Анатолійович
Товариство з обмеженою відповідальністю"М Т І"
кредитор:
Акціонерне товариство "Банк Форвард"
Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області
Підприємство з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірма "Vicotec"
Приватне акціонерне товариство "Світ Електроніки"
Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк"
Товариство
Товариство з обмеженою відповідальністю "Банк Форвард"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Фінанс Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Транс Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю"М Т І"
Товариство з обмежною відповідальністю "ЛЮКС КОМЕРЦІЯ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Банк Форвард"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС"
Товариство з обмженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ"
представник:
Кірющенко Олександр Михайлович
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ГРЕК Б М
ДІДИЧЕНКО М А
КОРОТУН О М
КУКСОВ В В
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СОТНІКОВ С В