Справа № 521/14010/18
Номер провадження:1-кс/521/5239/18
26.09.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.08.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України штраф 850 гривень,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 07.08.2017 Суворовським районним судом м. Одеси за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні злочину проти власності за наступних обставин:
Так, 15 квітня 2018 року, приблизно в 13:00 годин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , керуючись умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, таємно проник до квартири АДРЕСА_4 , та визначив об'єктом свого злочинного посягання майно належне ОСОБА_7 , яке знаходилось у вказаній квартирі.
Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вказаній квартирі АДРЕСА_5 , таємно викрав ноутбук чорного кольору марки «emashines» моделі «E732», який знаходився на тумбочці в кімнаті, що належить на праві власності ОСОБА_7 , тим самим завдавши останній матеріальний збиток на суму 2 400 гривень.
Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Наявність зазначених ризиків свідчить про те, що, ОСОБА_5 при застосуванні до нього більш м'якого запобіжного заходу може продовжити свою злочинну діяльність та скоїти новий злочин, або матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування.
Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право судді на застосування найбільш суворого запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, так як зобов'язується являтись до органу досудового розслідування за першою вимогою та не перешкоджати досудовому слідству.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та захисника, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному відповідно до ст. 177 КПК України є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілих кримінального правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення.
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються: показами свідків, протоколами впізнання за фотокартками за участю свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, майновий стан.
Суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не встановлені.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи положення п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182 ч. 5, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб в ОУВП № 21 УДПтСУ в Одеській області.
На підставі п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - встановити у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в перерахунку становить - 36 820 гривень.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.
Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки строком на 1 (один) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 та до судді Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) діб і обчислюється з моменту затримання, тобто з 25.09.2018 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 24.10.2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1