26.09.2018
Справа№642/4884/18
Провадження№3/642/1595/18
24 вересня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП невідомий, НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1ст. 164-5 КУпАП,
Згідно протоколу №21 від 06.09.2018, складеного старшим оперуповноваженим з ОСОБА_2 ОУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3, 06 вересня 2018 року приблизно о 14-00 годині ОСОБА_1 здійснював у незаконне зберігання тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку, з метою подальшого збуту , у металевому контейнері №182 на території торгівельного майданчику «Сонячко» Центрального ринку за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33, без державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльності без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів, чим було порушено ст.. 226 Податкового кодексу України, ст.. ст.. 11, 15, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», ст.. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164-5 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі про підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, згідно ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору несуть відповідальність посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів. Тобто, обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний суб'єкт.
Разом з тим, в судовому з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не є посадовою особою.
Зважаючи на вказані обставини, дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.
З викладеного вище слідує, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.164-5 КУпАП слід закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.
Враховуючи викладене та положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП, провадження у справі слід закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.164-5, п.1 ч. 1 ст.247, ст.284 КУпАП, суд -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.165-4 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу даного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.
Суддя - Л.Л. Шрамко