25.09.2018
справа № 642/4894/18
провадження № 1-кс/642/2580/18
25 вересня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , законного представника - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , психолога - ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні м. Харків винесене в кримінальному провадженні № 12018220480003481 слідчим ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, цигана, громадянина України, який має неповну середню освіту, учня 9 класу заочної форми навчання Гусинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Куп'янської районної ради Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
24 вересня 2018 року до Холодногірського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 21.09.2018 заочно повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України, хуліганство, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 07 вересня 2018 року близько о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на вокзалі станції Харків-Пасажирський на Привокзальній площі, 1 в м. Харкові разом з невстановленою в ході досудового слідства особою. В цей час ОСОБА_8 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою побачили потерпілого ОСОБА_9 та покликали його поговорити, після чого відвели його у місце неподалік готелю "Експерс" розташованого за адресою: м. Харків, Площа Привокзальна, 1. В ході розмови у ОСОБА_8 та невстановленою в ході досудового розслідування особи з потерпілим ОСОБА_9 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_8 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку голову потерпілому ОСОБА_9 від отриманого удару потерпілий впав на землю, вдарившись головою. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_8 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою нанесли по одному удару ногами в ділянку голови потерпілого ОСОБА_9 , від отриманих ударів потерпілий втратив свідомість, після чого ОСОБА_8 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою нанесли по два удари долонею в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_8 та невстановлена в ході досудового розслідування особа з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.
07.09.2018 року ОСОБА_9 був доставлений до ХМКЛШНМД ім. проф. Мєщанінова з діагнозом: важка черепно-мозкова травма; забій головного мозку важкого ступеню, субдуральна гематома лівої гемисфери головного мозку, перелом основи черепу справа, набряк, дислокація головного мозку.
Смерть потерпілого ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 12-00 годині у ХМКЛШНМД ім. проф. Мєщанінова, за адресою: м. Харків, вул. Балакирева, 3-А внаслідок важкої сукупної травми та її ускладнень. Між отриманими тілесними ушкодженнями та настанням смерті гр-на ОСОБА_10 вбачається причинно-наслідковий зв'язок. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 12-17/316А від 12.09.2018 року причиною смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є: набряк-дислокація стовбура головного мозку; внутрішьочерепові крововиливи; забій головного мозку. перелом кісток черепу.
24.09.2018 ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 191 КПК України.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилались на те, що застосування жодного із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував зазначивши що вказані слідчим ризики відсутні.
Законний представник проохала не позбавляти її сина свободи.
ОСОБА_8 своєї провини не визнав вказавши що не має намірів приховуватись від органів досудового слідства. Пояснив що ударів потерпілому не наносив а тільки один раз вдарив по нозі.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом пред'явлення трупу для впізнання, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками.
Метою обрання зазначеного запобіжного заходу є попередження встановлених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків:
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_8 не працює, стійких соціальних зв'язків не має, що свідчить про те, що підозрюваний може, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того підозрюваний ОСОБА_8 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років позбавлення волі, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, враховуючи, що він вчинив умисний злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення та сховатися від слідства і суду, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів. можливість вчинення останнім інших злочинів та продовження своєї злочинної діяльності.
Зокрема в обґрунтування іншого ризику, а саме те, що ОСОБА_8 усвідомлюючи, що під час вчинення ним кримінального правопорушення його бачили свідки які під час проведення пред'явлення особи для впізнання за фотознімками безпосередньо вказали на нього, як на особу, яка вчинила вказане правопорушення, перебуваючи на волі, будучи обізнаним про місце роботи свідків, може вчинити дії направленні на залякування свідків з метою змусити їх змінити свої показання, або вжити вичерпних заходів для їх усунення.
При цьому судом враховується що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до вимоги ч. 4 ст.183 та ст.ст. 177-178 КПУ України розмір застави не визначається.
Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської Установи Виконання Покарань № 27 строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 24.09.2018 р. з 08-00г.
Строк дії ухвали - до 19 листопада 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1