21.09.2018
Справа № 642/4894/18
Провадження № 1-кс/642/2545/18
21 вересня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова(діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу по кримінальному провадженню, -
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню № 12018220480003481 від 10.09.2018.
В клопотанні просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ленінського районного суду м. Харкова.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим 05 червня 2018 року Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляд одного року позбавлення волі, в силу ст. 75, 104, ч.1 п.3 ст. 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком один рік, на шлях виправлення та перевиховання не став, і в період іспитового строку знов скоїв умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 07 вересня 2018 року близько о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на вокзалі станції Харків-Пасажирський на Привокзальній площі, 1 в м. Харкові разом з невстановленою в ході досудового слідства особою. В цей час ОСОБА_4 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою побачили потерпілого ОСОБА_5 та покликали його поговорити, після чого відвели його у місце неподалік готелю "Експерс" розташованого за адресою: м. Харків, Площа Привокзальна, 1. В ході розмови у ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особи з потерпілим ОСОБА_5 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку голову потерпілому ОСОБА_5 від отриманого удару потерпілий впав на землю, вдарившись головою. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою нанесли по одному удару ногами в ділянку голови потерпілого ОСОБА_5 , від отриманих ударів потерпілий втратив свідомість, після чого ОСОБА_4 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою нанесли по два удари долонею в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.
07.09.2018 року ОСОБА_5 був доставлений до ХМКЛШНМД ім. проф. Мєщанінова з діагнозом: важка черепно-мозкова травма; забій головного мозку важкого ступеню, субдуральна гематома лівої гемисфери головного мозку, перелом основи черепу справа, набряк, дислокація головного мозку.
Смерть потерпілого ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12-00 годині у ХМКЛШНМД ім. проф. Мєщанінова, за адресою: м. Харків, вул. Балакирева, 3-А внаслідок важкої сукупної травми та її ускладнень. Між отриманими тілесними ушкодженнями та настанням смерті гр-на ОСОБА_6 вбачається причинно-наслідковий зв'язок. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 12-17/316А від 12.09.2018 року причиною смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є: набряк-дислокація стовбура головного мозку; внутрішьочерепові крововиливи; забій головного мозку. перелом кісток черепу.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України - тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
21 вересня 2018 року ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом пред'явлення трупу для впізнання, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років позбавлення волі, за місцем мешкання не проживає, та переховується від органів досудового розслідування та суду, є підстави вважати, що ОСОБА_4 має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і, перебуваючи на волі, враховуючи, що він вчинив умисний злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення та сховатися від слідства і суду, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Зокрема в обґрунтування іншого ризику, а саме те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи, що під час вчинення ним кримінального правопорушення його бачили свідки які під час проведення пред'явлення особи для впізнання за фотознімками безпосередньо вказали на нього, як на особу, яка вчинила вказане правопорушення, перебуваючи на волі, будучи обізнаним про місце роботи свідків, може вчинити дії направленні на залякування свідків з метою змусити їх змінити свої показання, або вжити вичерпних заходів для їх усунення.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, та не можна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.
Слідчий клопотання підтримав.
Згідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
В силу вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з и змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст. 188 ч. 1 КК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, вищезазначеної обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 139, ст. 140, ст. 189 ч. 4 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 139, 140, 188, 189 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1