21.09.2018
Справа № 522/15898/18
Провадження по справі № 1-кс/522/17708/18
21 вересня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засыдань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця м. Роздільна Одеської області, із середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживаює за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за наступних обставин.
У лютому місяці 2018 року більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме комп'ютерної техніки підключеної до всесвітньої мережі «Інтернет», ОСОБА_5 замовив створення Інтернет - ресурсу з продажу електронних квитків на музичні концерти «e-ticket.in.ua» у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надав йому копію паспорту третьої особи, ОСОБА_8 , та номер банківського рахунку ПАТ КБ «Приват Банк» для слати за квитки. В подальшому ОСОБА_7 передав у користування Інтернет - ресурс «e-ticket.in.ua» ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зайшовши на Інтернет-ресурс «e-ticket.in.ua», побачила одне з оголошень ресурсу, а саме відкритий продаж електронних квитків на концерт музичної групи «Imagine Dragons» та, не маючи сумніву в правдивості повідомленої їй інформації за допомогою запропонованого на Інтернет-ресурсі сервісу електронних платежів «liqpay.ua» 03.08.2018 здійснила сплату за електронні квитки одним платежем на суму 3 798 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , який згідно «анкети - заяви про приєднання до послуг та правилам надання банківських послуг» в ПАТ КБ «ПриватБанк» зареєстровано на ім'я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та яким ОСОБА_5 користувався як знаряддям злочину. Після сплати за електронні квитки потерпіла отримала на свою власну електронну пошту зазначений квиток, який в подальшому виявився не дійсним та за яким перебування на концерті було не можливим.
В подальшому, 06.08.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи біля банкомату, розташованому за адресою: м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, 97, зняв грошові кошти перераховані потерпілим, та розпорядився грошовими коштами в сумі 3 798 гривень на власний розсуд.
Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наступне.
11.09.2018 повідомлено про підозру ОСОБА_5 ..
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
На думку сторони обвинувачення, у зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, незаконно впливати свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. Вході проведення досудового розслідування встановлено ряд об'єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Захисник та підозрюваний просили застосувати більш м'який запобіжний захід, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та необґрунтованість підозри.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбачений ч.3 ст.190 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами: заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 05.09.2018р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 05.09.2018р., протоколом обшуку від 05.09.2018р.. постановою про визнання речових доказів від 05.09.2018р., протоколами допиту свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 від 05.09.2018р.. протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.09.2018р., протоколом огляду предметів від 05.09.2018р.. протоколом допиту підозрюваного від 11.09.2018р. та іншими зібраними у провадженні матеріалами.
Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об'єктивно зв'язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії.
Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім того, враховуючи, що підозрюваний не працевлаштований, а тому не має джерел для існування, тому існують підстави вважати, що підозрюваний може вчиняти нові корисливі злочини.
Застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.
Обставин, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання зазначеним ризикам.
Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 60 днів, тобто до 10 листопада 2018 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 10.11.2018 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52 860 (п'ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , провадження по справі №1-кс/522/17708/18.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: