№ 207/2142/16-к
№ 1-кп/207/48/18
26 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, -
У судовому засіданні прокурор просить міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого продовжити ще на 2 місяці, а точніше на 60 днів.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 просили змінити запобіжний захід на більш м'який не пов'язаний з триманням під вартою.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як з'ясовано у судовому засіданні, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 було продовжено до 29 вересня 2018 року.
Суд враховує, ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на потерпілого, свідків, вірогідності його переховування від суду, скоєння ним нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість утримання його під вартою не встановлено. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, не працює, раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену судимість. Тому суд вважає, що клопотання прокурора стосовно продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню повністю і строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити на 60 днів, тобто по 24 листопада 2018 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України - до 24 листопада 2018 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1