Ухвала від 26.09.2018 по справі 569/7279/18

Справа № 569/7279/18

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"26" вересня 2018 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Гордійчук І.О.

секретаря судового засідання Михайленко О.С.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

24 вересня 2018 року відповідачем подано зустрічний позов до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оглянувши зустрічний позов та додані до нього матеріали, суд встановив, що зустрічний позов не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме: відповідач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, згідно до вимог ч.ч.1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає ,обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується;о обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суду не зрозуміло, як саме сприймати третій пункт позовних вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, як позовну вимогу немайнового характеру чи як заяву про забезпечення доказів, що повинна відповідати вимогам ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Згідно до ч.6 ст.30 ЦПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності предявляються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Як вбачається з матеріалів зустрічного позову, даний спір між сторонами виник з приводу поділу нерухомого майна, розташованого на території Німеччини в м.Бад Кіссінгені та в інших містах, однак позивачем не зазначено адреси, а також не додано доказів належності спірного майна відповідачу, не надано правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, а саме ідентифікувати рухоме майно (автомобілі), зазначити розмір грошових коштів та на яких рахунках ОСОБА_3, в яких банках м.Бад Кіссінген, Німечччина та інших рахунках спірні кошти знаходяться.

Позивачем вказані вимоги ЦПК не виконані, тому зустрічний позов підлягає залишенню без руху.

Зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень протягом десяти днів, розпочинаючи з дня вручення копії ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 194, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, протягом десяти днів, розпочинаючи з дня вручення копії ухвали.

Роз"яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук