Справа № 552/2889/18 Номер провадження 22-ц/786/2308/18Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
26 вересня 2018 року м. Полтава
Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2
на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2018 року
по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права на реєстрацію місця проживання та встановлення порядку користування квартирою, -
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, відмовлено.
Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, задоволено.
Визнано за ОСОБА_4 право на реєстрацію місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнано за ОСОБА_3 право на реєстрацію місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_2
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.
Також, згідно п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.
Так, при подачі позову позивачами сплачено 2114,4 грн. судового збору та понесено витрати на правову допомогу (а.с.12-14).
Проте, при вивченні матеріалів справи установлено, що місцевим судом не було вирішено питання розподілу судових витрат та в резолютивній частині оскаржуваного рішення не зазначено результату такого розподілу, відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк.
Керуючись ст.ст.270,365 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2018 року, - повернути до Київського районного суду м. Полтавидля вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_1