Справа № 758/9462/18
про передачу справи за підсудністю
03 вересня 2018 року місто Київ
Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв», Товариство з обмеженою відповідальністю «Данфорт», Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача вчинити дії щодо передачі фонду фінансування будівництва виду «А» «ЗЕВС» з управління позивачаі в управління іншій особі.
Вищевказаний порзов не оплачений судовим збором.
Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.
Згідно ст.27 ч.1 ЦПК України, якою передбачено правила загальної територіальної підсудності, позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.
Вищевказаний позов відноситься до категорії позовів, які підлягають розгляду за правилом загальної територіальної підсудності.
Згідно з отриманої інформації, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м.Києва.
В зв'язку з наведеним, вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м.Києва, оскільки є підсудним Шевченківському районному суду м.Києва як суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до належного суду - Шевченківського районного суду м.Києва у зв'язку з непідсудністю даного позову Подільському районному суду м.Києва.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.27 ч.1, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9, 258-260 ЦПК України, -
Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв», Товариство з обмеженою відповідальністю «Данфорт», Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.
Ухвала може бути оскаржена позивачем апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяН. М. Ларіонова